戊戌变法为我国近代史重要事件，虽如昙花一现，却影响深远，留下诸多遐想，众人对此或多或少皆有了解。

有人设想：若无袁世凯告密，谭嗣同或可幸免，戊戌变法或能成功，中国或比现今更为强盛。

现代人视角下，戊戌变法失败的观点难以立足，其失败实则早已注定。

同时，我们钦佩伟人的远见，他提出的某句话正是变法的精髓所在。

【背景】

1895年，中日签订马关条约，甲午海战中，北洋水师作为洋务派主力全军覆没，标志着封建地主阶级自救的洋务运动彻底失败。

众多有识者愤慨不已，有人悲叹“四亿民众同落泪，何处寻得安乐土”，神州大地上的民众皆心怀忧虑。

康有为与梁启超，这对近代史上的著名师徒，终见期盼已久的希望曙光。

康有为，中国首批洞察世界者之一，始终不看好洋务运动。

他认为洋务运动的口号“师夷长技以制夷”仅关注表面，未深入核心。

洋务运动仅模仿了表面，如同画皮难及画骨，未能触及深层本质，距离真正掌握精髓尚有较大差距。

康有为坚决拥护君主立宪，他认为英国等欧美国家通过实行君主立宪制，成功推动了社会变革，实现了国家的快速发展。

日本经“明治维新”后崛起，于甲午战争中击败清政府北洋水师，证明了学习西方制度对增强国力至关重要。

经过长时间的理论整合，他成功找到了所需内容。

康有为秉持“托古改制”思想，意在融合西方君主立宪与儒家文化，推进“西学东渐”，逐步实现社会改革，引领国家迈向富强。

1895年，康有为与梁启超组织1300余名举人，共同上书光绪帝，明确表达反对签署《马关条约》的立场。

并提出改制迁都、组建新军、发展商业等建议，这一系列举措在历史上被称为公车上书。

康有为的上书虽未被光绪帝采纳，但其一万八千余字的谏言给光绪留下深刻印象，种下了改制的种子。

【主要进程】

公车上书失败后，康有为、梁启超领导的资产阶级改良派仍正式步入晚清政治舞台，成为不可忽视的力量。

康有为提出的“托古改制”理论，在当时广受众多读书人的推崇。

梁启超于全国多地创刊兴学，鼓励民众议政，以此营造维新氛围，为变法运动积蓄力量。

1897年，德国武装侵占山东胶州湾，消息迅速传遍全国，激起民众强烈愤慨，众多百姓纷纷慨叹国家危在旦夕。

民间哀论传入光绪耳中，令其一时如坐针毡。

康有为再谏光绪：“时值危亡之际，若不变法图存，将来必悔。”光绪此番听取了康有为的进言。

光绪私下会见康有为，表明决心不做亡国之君，并承诺全力支持其变法行动。

1898年6月11日，光绪帝发布明定国是诏令，标志着戊戌变法的启动。

戊戌变法启动，康有为领导的维新派着手将所倡导的政策自中央推行至地方。

改革官制为核心，中央设内阁，裁撤冗员，精简政府职能，旨在提升官僚体制运作效率。

建立新学堂，废除科举制度，借鉴西方教育体制，旨在培育适应新时代需求的人才。

创建新型军队，借鉴西方军事制度，以增强战斗力，同时将军权重归光绪帝掌控。

改革传统士农工商结构，扶持资本主义工商业，促进对外贸易，以增强国家税收。

戊戌变法时，北京大学前身“京师大学堂”得以创立。

众多贫寒学子慕名而来，期望借此跃升，为后续的民族思想启迪与人才培育奠定了坚实基础。

开放相关政策限制资本主义工商业后，民族资产阶级迅速发展，众多新兴商业中心涌现，正式标志着民族资产阶级在时代舞台上活跃起来。

康有为维新派势力渐盛，欲展抱负之际，慈禧领导的守旧派无法坐视，开始有所行动。

他们在新政推行中察觉到危险，担忧自身利益受损，遂悄然对维新派采取行动。

光绪帝闻讯，决意与维新派抢先行动，软禁慈禧，迫其接纳维新变法。

光绪帝权力有限，维新派更无依靠。缺乏兵力支持，他们发动政变的可能性微乎其微。

此时，袁世凯步入众人视线。

袁世凯掌控晚清最强兵力，曾资助维新派并加入其创立的强学会。

谭嗣同认为袁世凯可信，若拉拢他，并在事成后请光绪帝赐其官职晋升，则变法有望成功。

殊不知，袁世凯支持维新派，并非出于其上进心或真心欲求改革，而是另有他因。

真实原因是，他为人圆滑，既支持维新派也支持守旧派，确保无论哪方胜出，他都能置身事外，不受损失。

谭嗣同向袁世凯透露维新派与光绪帝欲软禁慈禧的计划，袁世凯在谭嗣同离开后，随即向慈禧告密。

9月21日深夜，慈禧自颐和园返紫禁城，从光绪帝处夺回大权，随即软禁溥仪于中南海瀛台，并昭告天下，自己再度亲政。

荣禄遵慈禧旨意，随后在京城广泛搜捕维新人士。

康有为与梁启超遭迫离京，谭嗣同等戊戌六君子被捕，随后遭杀害。

刑场上，谭嗣同坦然面对死亡，高呼“人生自古谁无死，去留肝胆两昆仑”，其豪迈气概，令众多仁人志士深感折服。

光绪帝遭软禁，戊戌六君子中谭嗣同等被杀，康有为与梁启超则被迫逃离，流亡他乡。

戊戌变法轰动一时，终告失败。因其仅持续百天，后世称之为百日维新。

【失败的原因】

戊戌变法自兴起时声势浩大，终至迅速崩溃，犹如短暂绽放的昙花，一闪而逝。

有人认为失败源于袁世凯告密，但实际上，他只是触发事件的导火索，根本原因另有所在。

康有为等人寄望于封建地主阶级，意图以温和手段实现变革，减轻国家伤害，但这不切实际，犹如空想。

维新派与守旧派力量悬殊，仅凭几条政令难以弥补差距，更无法迫使守旧派轻易屈服。

其二，康有为等人的认知存在局限，仅获光绪帝支持，未获更广泛力量。

他们或认为君权神圣且不可侵犯，这与儒家思想中的君臣父子观念相契合，尽管该观念被视为腐朽。

维新派自诩思想先进，却仍受儒家传统糟粕束缚，显得颇为可笑。

最关键原因是，康有为等人的变法采取自上而下方式，由中央统治集团推动，再逐步传导至基层民众。

在他们与四亿普通民众间，横亘着庞大的封建官僚集团，构成守旧派的核心力量，从而造成了维新派与基层民众的疏离。

其政策初衷或佳，但传达至地方后常变味，导致基层民众产生敌视情绪。

最后一个原因是，百日维新的核心变革动力源自新兴资产阶级。

这是新兴资产阶级与腐朽地主阶级之间的斗争，它起源于民间，体现了新力量对旧势力的挑战与对抗。

新兴资产阶级力量薄弱，缺乏兵力与财力，因此在斗争中难以给予维新派充足支持。

回望过去，当今强盛的中国证明，伟人提出的“枪杆子里出政权”是变革的根本所在。

团结广大工农群众，掌握武装力量，是确保革命成功的关键所在。

【结语】

综上，戊戌变法失败在预料之中，但其功绩不应全盘否定。谭嗣同等戊戌六君子的勇敢无畏，值得我们高度赞扬。

他们不断试错，无私奉献，为后人探索出符合中国国情的道路——革命，引领前行方向。

我们享有的美好生活源自他们的牺牲，应对他们致以最崇高的敬意，铭记他们洒下的鲜血。

戊戌变法百年纪念——光明网报道，1998年6月12日，社会各界回顾历史事件，缅怀改革先驱，铭记变法精神。

历史上的今天，2020年6月11日，戊戌变法启动，同时京师同文馆宣告成立，这些事件均被历史铭记——据光明网记载。

赵柏田评价《戊戌变法时期康有为、梁启超的思想》：该作品深入剖析了两人在戊戌变法时期的思想，展现了其历史背景与思想深度，为新京报2021年7月30日报道。