在中国古代历史上，皇权与藩王的关系一直是微妙而复杂的。
从周朝实行分封制，诸侯割据一方，最终导致周天子威严不再，天下大乱，催生了春秋战国群雄逐鹿数百年。
到秦统一天下后，废除分封制，实行郡县制；再到秦朝灭亡后，汉、晋重新恢复分封制，后来导致了三国鼎立天下，和西晋的“八王之乱”。
再到唐朝采取了严格控制的政策，以及宋朝的“重文轻武”政策，也都没有抑制住时代的更迭。
到了明清，帝王们在汲取了前朝经验的基础上，各自推出了各自的平衡政策，如明朝不准王爷进京，清朝不准王爷出京。
因为这两则政策相互对立，有时代相连，由不得后世学者纷纷讨论，明清的两种政策哪种更高明、更有效？
朱元璋建立大明王朝后，为了巩固边疆与皇室安全，采取了一项独特的治国策略：
将自己的儿子们全部分封至全国各地，每位藩王都配备有王府护卫，并赋予了他们对驻地军队的节制权力。
尤其是，位于北方边境的九大塞王，因有抵御外族入侵的责任拥兵相对较多，均达到数万之众。
其中宁王朱权麾下的朵颜三卫，兵力更是高达八万之众，形成了一股不可小觑的军事力量。
最初，朱元璋的这一举措，本意是让这些藩王如同坚盾一般，戍守边疆，拱卫中央皇室，确保大明江山永固。
同时，他为了防止藩王们借进京之机觊觎皇权，又特意制定了严格的祖训，明确规定：“藩王非有诏不得入朝。”
这一规定断绝了藩王们涉足朝廷政治的可能性，使他们穷其一生都被束缚在各自的封地上。
然而，也正因为如此，才导致了后来更大的危机。
朱元璋驾崩后，朱元璋的孙子朱允炆即位，朱允炆继位后听取谋臣的建议，急于削弱藩王的势力，结果却逼反了燕王朱棣。
从法理上讲，藩王作为皇室成员，确实具备继承帝位的资格。朱棣正是利用这一点，通过靖难之役推翻了朱允炆的统治，最终登基称帝。
朱棣继位后，深知藩王拥兵自重的危险性，由此开始对削藩政策进行了优化。
他将那些拥有重兵的藩王内迁，同时大幅减少王府护卫的数量，并解除了藩王对辖地军队的节制权。
这一系列措施使得明朝藩王的实力大打折扣，他们基本上失去了争夺皇位的能力。
然而尽管如此，在朱棣之后，明朝仍然发生了几起藩王造反的事件。
其中有，宣德时期的汉王朱高煦造反、正德时期的安化王朱寘鐇造反和宁王朱宸濠造反。
虽然这些造反事件最终都被迅速平定，但它们仍然给明朝的统治带来了不小的动荡。
再往后，有了这些前车之鉴，明朝对藩王的限制更加严格，护卫数量进一步削减。
到了明朝中后期，藩王们逐渐变成了只拥有土地和财富的大地主。
他们既不能参政议政，也不能带兵打仗，于是便将精力放在了圈地占地、聚敛财富上。
到了明末，随着皇室的不断繁衍，全国各地的宗室子弟已经多达几十万计。
这些藩王宗室不事生产，只靠朝廷的俸禄过活，同时还在当地横行霸道、侵占民田，成为了与国家和人民争利的蠹虫。
当李自成造反、清军入关时，各地的藩王已经失去了拱卫皇室的能力。他们不仅无法抵抗农民军和清军的进攻，反而成了这些军队的“给养”。
因为每杀一个藩王，部队都能海吃好几天。
还有，南明时期那几个并立的藩王，虽然得到了明朝残余军阀的拥戴，但事实证明，他们也无力挽回大明王朝的覆灭命运。
到了清朝，当满清统治者入主中原后，他们深刻汲取了明朝因无节制分封藩王而导致的种种弊端，从而制定了一项与明朝截然不同的政策：
将王爷们集中“圈养”在京城。
清朝之所以制定如此政策，还与两件事有关：
1、多尔衮的僭越
回溯至努尔哈赤、皇太极父子创业之初，正是依赖贝勒、贝子等宗室成员的英勇奋战，才奠定了清朝的基业。
这些宗室成员在早期清朝的军事征服中，立下了汗马功劳。
有些宗室成员因功劳巨大，不得不以丰厚的爵位和官职，来犒赏其贡献。其中多尔衮就是其中之一。
顺治朝时，多尔衮作为摄政王，权力日益膨胀，后来甚至有了僭越皇权的迹象，当时令年幼的顺治帝感受到了前所未有的威胁。
2、三番之乱
到了康熙朝时的三藩之乱，更是直接挑战了清朝的统治权威，险些导致江山易手。
这一系列事件，使得清朝统治者深刻认识到，必须采取更为坚决和极端的措施，以彻底杜绝亲王拥兵自重的可能。
于是，清朝不仅剥夺了亲王的军权，还严格禁止他们随意出京，甚至不得与外臣有过于密切的交往。
这种严密的管控政策，在短期内确实起到了稳固皇权的效果。
然而，从长远来看，它也带来了不容忽视的负面影响。
首先，被圈禁在京城的王爷们，逐渐失去了往日的进取心和军事才能。他们养尊处优，沉迷于享乐之中，昔日的满洲勇士逐渐蜕变成了食利者。
正因如此，到了清朝晚期，曾经战斗力卓越的亲王们，一个个都成了胸无点墨的公子哥。
其次，因清朝限制王爷们离开京城，这就造成了皇子夺嫡的现象，尤其是康熙时期的“九子夺嫡”最具代表，也达到了此类现象的巅峰。
康熙让自己的儿子在各部领有事务，能够充分的参与朝政，这也就给他们机会拉帮结派。
他们离权力中枢最近，所以都积极的夺取皇位继承权。
正因如此，从雍正开始，开始实行秘密立储制度，这才减弱了诸子夺嫡的恶劣影响。
正是在这样的背景下，到了清末，地方农民起义此起彼伏，西方列强入侵愈演愈烈，清廷无力应付，地方也没有藩王起兵勤王护驾，最终清朝也只能湮灭在历史之中。
对于明朝的“分封就藩制”与清朝的“封爵固京制”哪个更为高明，实难一概而论。
两者各有优劣，且在不同历史时期产生了不同的影响。
从维护皇权稳定的角度来看，清朝的“封爵固京制”无疑更为成功。
它将亲王们悉数留在京城，置于皇帝的严密监控之下，有效避免了宗室起兵造反的风险。
同时，通过严格的爵位承袭制度和考试制度，清朝也成功减轻了宗室泛滥、资源占用过多的问题。
然而，从国家长远发展的角度来看，“分封就藩制”也有其积极意义。
它赋予了藩王们一定的军事和行政权力，使得他们在地方上能够发挥一定的作用。
同时，藩王们远离京城，也使得他们在一定程度上能够保持独立性和自主性，为地方治理和边防安全贡献力量。
读者们，关于“明朝的分封和清朝的固京制度”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请分享收藏哦~
