多年来我们看着美国总统唐纳德·特朗普是如何蔑视民主规范和法治之后，就很容易从4月初曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格对他伪造商业记录的起诉中，感受到一种平反感。

很少有客观的观察家怀疑这些起诉的真实性，事实支撑起了这份起诉书，当然还有特朗普今天面临的其他潜在起诉书--包括那些对机密文件处理不当、对佐治亚州选举官员施压和煽动1月6日对国会大厦的袭击。

但对前总统和现任总统候选人的首次刑事起诉给美国民主造成了两难境地。一方面，在美国政治高度两极分化的环境下，对特朗普的起诉产生了政治暴力和美国法律体系武器化的现实风险。与此同时，如果检察官、法官和陪审团在面对共和党的威胁时未能追究特朗普的责任，将鼓励右翼对民主和公共秩序进行更大胆的攻击。

起诉一个重点总统竞选者最明显的危险，也是今天许多右翼人士所提到的，就是刑事指控可以成为压制政治反对派的武器。近几十年来，各种专制政权都曾监禁过政治对手--包括1990年代的阿尔巴尼亚和马来西亚，2010年代初的乌克兰，以及今天的白俄罗斯和俄罗斯。

来自田纳西州的美国共和党代表马克·格林(Mark Green)将其与此类政权明确进行了比较。"丹尼尔·奥尔特加在尼加拉瓜逮捕了他的反对派，我们称这是一件可怕的事情，"他说。"而现在，拜登总统，麻烦你也考虑一下这个问题。"

美国的法律体系当然不能免于政治化。事实上，曼哈顿的民主党地区检察官，首先是赛勒斯-万斯，然后是布拉格，为了找到某种针对对立党派领导人的案件，付出了非同寻常的努力，而且布拉格正在指控特朗普犯有检察官很少追究的罪行，这让人有理由担心，对特朗普的起诉至少有一部分是受党派主义的驱动。

然而，与尼加拉瓜和俄罗斯等国家相比，美国法律程序政治化的机会仍然不多，在这些国家之中，政治反对派可以未经正当程序被任意拘留数月。美国官员针对政治对手的能力有明显的限制。即使布拉格对特朗普的起诉是出于政治动机，地区检察官仍然必须说服随机挑选的大陪审团的大多数成员，通过展示足够的证据来指控特朗普犯罪。特朗普也不能被任意关押，他的定罪还远远没有被保证。

这些制约因素也是特朗普自己起诉对手的努力从未取得进展的原因。特朗普在试图鼓动对前联邦调查局局长詹姆斯·科米和他的2016年大选对手、前国务卿希拉里·克林顿的起诉中失败。

联邦检察官杰弗里·伯曼(Geoffrey Berman)也成功抵制住了特朗普的司法部向他施压以起诉前国务卿约翰·克里的努力。美国的司法系统仍然是强大的，政治滥用的威胁太过于有限了，不足以证明放弃追究特朗普的法律责任。

起诉书的批评者还指出，它将引发共和党对民主党人的起诉浪潮。然而，这忽略了一个事实，，即共和党人已经有了政治化刑事起诉的记录，可以追溯到20世纪90年代对比尔-克林顿总统及其家人的广泛和党派调查，并延伸到特朗普更公然地针对其政治对手的努力。目前还不清楚起诉特朗普是否会使共和党人比他们已有的动机更强烈地将司法系统政治化。

事实上，针对现任或前任高层民选官员的刑事诉讼在许多民主国家都发生过，而且并没有破坏其政治制度。进行这些起诉的国家包括阿根廷（卡洛斯·梅内姆总统和克里斯蒂娜·基什内尔总统）、克罗地亚（总理伊沃·萨纳德）、厄瓜多尔（总统贾米尔·马瓦德）、法国（雅克·希拉克总统和尼古拉·萨科齐总统）、以色列（总理埃胡德·奥尔默特）、 意大利（总理西尔维奥·贝卢斯科尼），葡萄牙（总理若泽·索克拉特斯），罗马尼亚（总理阿德里安·纳斯塔塞），南非（总统雅各布·祖马），韩国（总统卢泰愚和朴槿惠）。这些法律行动不但没有威胁到民主，反而通过表明没有人可以凌驾于法律之上，从而加强了民主体制。

与此同时，美国政治的两极分化使得起诉前领导人可能比在许多其他国家更加危险。首先，出于政治动机的法律行动更有可能发生在激烈、竞争激烈的政治环境中。

例如，在巴西，联邦法官塞尔吉奥·莫罗直接与检察官合作，对前总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦提出指控，然后在卢拉的竞争对手总统雅伊尔·博尔索纳罗手下继续担任司法部长。

在两极分化的环境中，面临起诉的领导人的支持者也更有可能做出极端反应。在美国，针对特朗普的法律行动针对的是一位总统竞选人，他的支持者武器装备精良，长期以来一直从生存角度看待政治斗争。由于构成该党选举基础并确定其身份的农村白人基督徒人数减少，共和党如今面临着对其选举可行性的威胁。白人福音派教徒占美国人口的比例从 2006 年的23%下降到2020年的14%。部分由于这些趋势，共和党人在过去八场总统竞选中有七场失去普选票。

与此同时，美国不断增长的政治多样性使很大一部分共和党人变得更加激进，他们担心美国白人正在失去他们在社会中的地位给非白人。迈克尔·安东是一位保守派散文家，后来在特朗普领导下的国家安全委员会任职，他在2016年大选期间明确了这一观点，他将试图夺回其政治体系的特朗普支持者，与作为9.11袭击的一部分被恐怖分子劫持的联合航空93号航班的乘客相提并论。他写道："反正你都可能会死，不如夺回驾驶舱，否则你你必死无疑。"

对安东和很大一部分特朗普的支持者来说，美国生活的基础受到了 "无休止地输入没有自由传统、品味或经验的第三世界外国人 "的生存威胁，这将摧毁西方文明，并导致一个打算粉碎右派的 "永久胜利"。与这种观点一致，许多共和党人（他们拥有枪支的比例大约是民主党人的两倍）认为暴力可能是阻止美国传统生活方式衰退的必要条件。

正如政治学家雷切尔·克莱因菲尔德 (Rachel Kleinfeld)所指出的那样，过去属于边缘群体的暴力言论和白人至上主义思想已经进入了共和党的主流。例如福克斯新闻就广泛讨论过 "伟大的替代理论"，该理论认为美国种族与政治多样性的增加是一个阴谋的产物，即用移民 "替代 "土生土长的美国白人。

共和党的精英们经常发表暴力言论--一些保守派领导人甚至庆祝2022年底对众议院议长南希·佩洛西的丈夫的袭击。为了更明显地拉拢极右派，特朗普还在联邦调查局袭击一个武装宗教邪教组织驻地的周年纪念日，在德克萨斯州的韦科市发表了演讲，这次袭击助长了右翼民兵的发展。

鉴于这些趋势，近年来政治暴力急剧上升也就不足为奇了。例如在过去五年中，针对国会议员的威胁增加了十倍。这种趋势主要是由极右翼极端分子推动的。根据战略与国际研究中心汇编的数据，近期绝大多数国内恐怖主义行为——包括对清真寺、犹太教堂和黑人教堂的袭击——都是极右翼组织实施的。在过去十年中，几乎所有出于政治动机的谋杀案都是极右翼成员所为。

在此背景下，共和党领导人几乎一致以极端措辞描述了对特朗普的控诉。众议院议长凯文·麦卡锡将其描述为“前所未有的滥用权力”，另外两名著名的众议院共和党人称其为“政治政治迫害”和“明显而无耻的政治迫害”。特朗普在共和党总统候选人提名中的主要竞争对手将其抨击为“非美国人”，一位著名的保守派专家将其比作“斯大林的清洗”。党内其他人也有这样的看法：绝大多数共和党选民认为起诉是出于政治动机。

幸运的是，到目前为止，针对起诉书的暴力迹象很少。但鉴于高度的两极分化和暴力言论，不需要太多的想象力就可以勾勒出这样一种情景：对特朗普的法律威胁导致前总统的支持者诉诸暴力。

如果特朗普似乎面临着即将被定罪和入狱，这些攻击的风险可能会升级。行动可能包括攻击法院，增加骚扰甚至暗杀支持法律行动的检察官或政治家，或者攻击准备对特朗普作证的潜在证人。

暴力的威胁是真实的。但通过屈服于暴力威胁而鼓励敲诈的危险也是如此。如果特朗普和他的支持者认为他可以通过威胁骚乱来逃避法律责任，他们就会一次又一次地这样做。

长期以来，暴民暴力的幽灵一直威胁着民主。正如政治学家罗伯·米奇 (Rob Mickey) 所表明的那样，19世纪末美国南方的政治暴力和混乱使联邦政府确信放弃了重建，并允许出现了以种族隔离为基础的一党统治。而最近，由政府的武装支持者组成的非正式团体被大量用来镇压全球各地的反对派运动--包括肯尼亚的 "种族战士"、亚美尼亚和津巴布韦的退伍军人组织、罗马尼亚的矿工、海地的Chiméres、尼加拉瓜的 "神圣暴徒 "和圭亚那的 "倒门帮"。

尽管美国的政治暴力例子远没有这些案例那么极端，但暴力勒索已成为共和党越来越普遍的策略。暴力威胁使支持特朗普弹劾的两名共和党众议员安东尼·冈萨雷斯和亚当·金辛格不再竞选连任。

在冈萨雷斯退出竞选后，特朗普发表声明说："1人倒下了，还有9人！" ，当佐治亚州的州务卿布拉德·拉芬斯佩格抵制特朗普在其州内制造胜利的努力时，总统称他为 "人民的敌人"，这样的言论引发了武装抗议者对拉芬斯佩格办公室的攻击和一波死亡威胁，甚至迫使其家人躲了起来。

这些威胁对于较低级别的官僚来说更为突出，他们的安全保护较少，参与民主制度的收益也较少。例如选举工作人员受到暴力的严重打击：根据布伦南中心的一项调查，六分之一的选举工作人员遭受过骚扰甚至死亡威胁。近三分之一的投票站工作人员表示，他们知道有人因为这些威胁而辞职或减少工作量。这些离职人员为高度党派的官员填补空缺职位创造了空间，从根本上威胁到选举的完整性。

事实上，特朗普及其支持者已明确尝试使用暴力威胁来劝阻起诉。特朗普在3月下旬警告说，如果提出指控，“可能造成死亡和破坏，对我们的国家来说可能是灾难性的。” 右翼媒体也回应了这一信息，福克斯新闻主持人杰西沃特斯警告说：“国家不会容忍它…人们最好小心点，”另一位福克斯主持人塔克·卡尔森 (Tucker Carlson)说现在“可能不是放弃拿起AR-15的最佳时机。”

置于极度两极分化和右翼暴力上升的背景下，这种威胁造成了真正的危险，即特朗普及其支持者将能够阻止检察官、法官或陪审员追究官员对民主或其他滥用职权的责任。

布拉格的起诉以及特朗普今天面临的其他潜在起诉的利害关系，远远超出了他是否会被追究特定指控罪行的责任。尽管法治对民主稳定至关重要，不过多一个富裕的白人商人因白领犯罪成功脱罪，倒也不太可能动摇共和国的根基。但如果特朗普及其支持者认为他们的暴力威胁是有效的，他们就有可能从事更多的暴力活动。这样一来，不起诉特朗普会造成恶性循环，对民主进程造成巨大伤害。

因此，对特朗普的起诉是对美国民主的重大考验。尽管几乎可以肯定起诉是完全合理的，但在两极分化日益严重和右翼支持暴力的背景下，对一个主要的公职候选人采取法律行动是不能轻视的。但默许前总统及其支持者的暴力勒索行为，根本不是解决办法。因此除了让特朗普对其行为负责外，确实没有可行的替代方案。