在电视剧《雍正王朝》的叙事架构中，有关田文镜前半生履历的呈现极为有限，其登场亦显得颇为突兀。致使观众难以明晰田文镜确切的出身背景，以及他于康熙一朝所历经的种种过往。与之形成鲜明对比的是，大众对其成就斐然的后半生事迹却耳熟能详。
在雍正统治时期，鄂尔泰、田文镜与李卫三人并称“三督抚”。乾隆帝即位后，对这三位前朝官员作出评价。他认可鄂尔泰所获赞誉与其实际能力和功绩相符；李卫的表现亦值得肯定。然而，对于田文镜，乾隆帝则持有诸多批评意见。
备受雍正帝殊宠的田文镜，于乾隆朝所获评价却未臻上乘，此中缘由何在？
【田文镜的前半生暗淡无光】
田文镜，隶属汉军正蓝旗，雍正五年被抬入正黄旗。其出生于康熙元年，逝于雍正十年。从年龄层面考量，田文镜较雍正皇帝年长十七岁。
清康熙二十二年，时年二十二岁的田文镜，以监生资格获任福建长乐县县丞一职。于旗人而言，如此仕途起点堪称低微。时光荏苒，至康熙三十一年，田文镜方擢升为山西乡宁县知县。继而，又历经十三载磨砺，方才升任直隶易州知州。康熙四十五年，田文镜内调京城，在此后的十六年里，长期于各部执掌员外郎、郎中以及监察御史等职。
鄂尔泰步入不惑之年时，曾喟叹自身仕途前景未卜。然而，相较于田文镜，鄂尔泰彼时所处之境遇实则更为优渥。
经简要梳理可知，在康熙统治时期，田文镜的仕途发展极为不顺。以其年逾六旬之龄推断，彼时他的仕途几无突破与提升的可能。
然而，在雍正登基之后，田文镜的仕途却呈现出截然不同的景象。于其逝前的短短十年间，他迅速崛起，成为朝野上下皆认可的干练能臣，政治生涯焕发出耀眼光芒。这一转变，固然离不开田文镜自身勤勉务实、实心任事，但更为关键的是，他幸逢明察秋毫、英明睿智的雍正皇帝。若无此难得的际遇，田文镜极有可能就此默默无闻，终其一生。
与鄂尔泰、李卫的境遇有所差异，田文镜获雍正帝恩宠，缘起一桩偶发事件。雍正元年，山西遭遇严重灾荒，彼时巡抚德音隐匿灾情，未向上呈报。而田文镜恰于此时，奉朝廷之命前往华山进行告祭活动，在途经山西之际，目睹了当地因饥荒致使民众流离失所的凄惨景象。
田文镜返回京城后，秉持实事求是的原则，向朝廷奏报相关事宜。雍正帝对其直言不讳的作风予以嘉许，旋即委派他火速前往山西实施赈济工作。此次赈济成效显著，约七八万灾民因此获救。凭借这一突出功绩，田文镜获得雍正皇帝的迅速擢升，先被任命暂代山西布政使一职。雍正二年正月，调任河南布政使；同年八月，署理河南巡抚；至十二月，正式实授此职。自那时起，田文镜便长期任职于河南。
【田文镜在河南有政绩也有骂名】
田文镜初入仕途，任职县丞，于基层政务历练中，积淀下丰富经验，展现出成熟稳健与干练通达之特质。其执政能力颇为卓越，在治理理念与行事风格上，与雍正帝的严苛治政思路存在一定程度的契合之处。
自出任河南巡抚之职，田文镜施行了一系列举措。据文献所载，其“清厘积牍，剔除宿弊”，使当地吏治呈现崭新风貌。诚然，这些政绩从表象观之颇为可观。然而，因田文镜行事风格果敢峻急，致使官民对其滋生强烈不满情绪。随之而来的影响，亦极为严重。
雍正二年，于河南发生了一起震动朝野的“罢考事件”。河南地区，自远古以降，便频遭水患侵扰。黄河作为华夏母亲河之一，其泛滥之势由来已久，致使民众背井离乡，生活陷入动荡不安之境。
田文镜履新未久，便将黄河堤防工程列为工作重心。加固堤防这一工程，无疑需投入巨量人力与物力资源。依据大清律例，士绅阶层享有免役与免税特权。然而，田文镜决意打破这一成规已久的制度，强制士绅阶层出钱出力参与工程。一时间，黄河之畔，诸多士绅与读书人在兵丁监管下从事苦力劳作，此举引发士绅阶层强烈不满。
诚然，该事件的发展历程错综复杂，御史实难详尽阐述。彼时，河南士绅与读书人出于抵制田文镜之目的，相互联合，于封丘地区共同策划并实施了一场罢考之举。
在封建王朝统治体系中，读书人群体集体罢考无疑是影响重大的事件。于康熙一朝，遇此情形，无论事件本身是非曲直，当地巡抚及一众地方官员必然会遭受严苛惩戒。然而，雍正帝行事风格别具一格。在其袒护支持之下，田文镜不仅未因相关事件获咎，反而得到朝廷强力扶持。
得益于雍正帝的有力支持，在罢考事件中，田文镜展现出刚正不阿之态，面对权势毫无惧色，毅然与之抗衡。此事件成为田文镜声名鹊起的契机，因其卓越表现获雍正帝赏识与信任，从而仕途顺遂，一路攀升。
在清代官场这一极为注重出身背景的环境中，田文镜仅以监生身份跻身其中。彼时，科甲出身者占据官场主流地位，对监生群体多有轻视之意。或许正是基于这种身份上的落差与自卑心理，田文镜在面对科甲出身的下属官员时，态度尤为严苛。
田文镜履职未满两载，便对二十二位属官予以弹劾，且此二十二位皆为科举入仕之人。然而，其举措引发朝臣异议。以李绂为代表的一众文人儒士，对田文镜展开了诸多抨击。该事件在历史题材剧集《雍正王朝》中亦有呈现。
一时间，田文镜俨然成为天下士子共同的对立面。然而，雍正帝在此情形下，再次矢志不渝地对田文镜予以护持。经由“罢考”与“对抗科甲”这两次事件，朝中大臣终而领悟：只要雍正皇帝在位一日，他们便难以撼动田文镜的地位。
雍正对田文镜的宠信程度，令诸多人士颇感费解。然而，若从当时特定的时代语境进行深入剖析，便会发现这一现象实则存在其合理性。
御史认为，其关键成因主要体现在以下几个方面：
首先，田文镜与雍正皇帝在行事风格与境遇方面呈现出相似性，堪称一位为“孤君”，一位为“孤臣”。雍正帝秉持独特的性情理念，其观点认为，那些常被众人赞誉有加者，往往存在沽名钓誉之嫌，从可靠性角度审视，实则未必值得全然信赖。
反之，对于遭受众人围攻者，雍正帝皆认定其因秉持独立之精神，不附从流俗所致。雍正帝曾自述：“朕当年即为孤臣，未仰仗外援。”故而，对于此类孤臣，雍正帝皆竭尽全力予以庇护。以广东巡抚杨文乾为例，彼时，杨文乾遭通省同僚排挤倾轧，面对此情形，雍正帝力排众议，严词痛斥广东一众官员，为杨文乾主持正义，展现出对孤臣的坚定支持，这与对待田文镜等孤臣的态度一脉相承。
其二，雍正统治时期，秉持严苛的施政理念。田文镜的行事风格与雍正的性格特点高度契合。正所谓“一朝天子一朝臣”，田文镜性格中的严苛与生俱来。康熙皇帝在位时，始终以仁政普泽天下，故而在康熙一朝，类似田文镜这类以严苛著称的官员，难有施展抱负的空间。
从另一角度审视，于秉持宽仁理念治理天下的君主统治时期，田文镜或许难有崭露头角的契机。唯有在雍正皇帝当政之际，凭借其独特的政治理念与用人策略，田文镜方得遇施展自身抱负之平台，获任独当一面之重任。
尽管田文镜备受雍正帝嘉许，然而，颇为遗憾的是，他未能获得河南民众的拥戴。田文镜无疑是一位对雍正帝矢志忠诚的巡抚，然而，却并非民众心目中的贤能之官。此点亦为乾隆帝对其评价较低的关键缘由之一。
