美国对华科技战，原本是打算“精准封杀”，结果却成了一场彻头彻尾的“自残”。手段用尽，目标未达，连美国智库都不得不承认：这事搞砸了。

限制出口、封锁技术、拉拢盟友，这些看似高明的招数，真的高明吗？拜登政府一边喊着“保护国家安全”，一边却让美国企业的利润直线下滑。谁才是真正受害者？

先看美国的战略，什么“小院高墙”？这说白了就是要对中国的关键技术领域全面围堵。但问题来了，小院的墙越筑越高，自己却被困在里面。限制中国的芯片，结果是美国自己的企业研发经费大缩水。

更可笑的是，美国的封锁政策居然刺激了中国的自力更生。当你试图卡住别人脖子时，别人就会想办法“长出新气管”。中国的科技企业不仅没有倒下，反而在电动汽车、电池、清洁能源等领域全面领跑。

以半导体为例，美国的出口管制一开始确实造成了中国企业的困难。但经过几年发展，中国的国产芯片生态系统迅速崛起。国产替代率不断提升，美国芯片企业却因为失去中国市场，营收大幅缩水。

再说清洁能源领域，中国已经成为全球风能、太阳能的超级玩家。美国想通过政策扶持赶超中国，结果发现：即使砸几千亿美元，也追不上中国的技术迭代速度。这不是讽刺吗？

美国的“科技战”还伤害了谁？美国的学术界和创新能力。限制中国留学生赴美，削弱了学术交流，断了未来科技人才的源头。人才流失后，美国高科技领域的研究生产力直接下滑。

有人可能会问，美国的这些限制措施，真的能阻止中国吗？答案显然是否定的。历史一次次证明：外部封锁，只会让中国更坚强。五六十年代的核威胁，刺激中国搞出了“两弹一星”；GPS封锁，催生了北斗系统。现在的芯片封锁，正在重演这一幕。

至于美国国内的情况，更是尴尬到无地自容。《芯片与科学法》几百亿砸下去，换来的却是“起步难”。工厂建不起来，技术卡在原地，连美国媒体都开始唱衰自己。

拜登政府强调“去风险”，但聪明人都看得出来，这就是“脱钩”的另一种说法。脱钩的代价是什么？供应链断裂、物价飞涨、就业岗位流失。最终，消费者为此买单。

更让人无语的是，拜登的“小院高墙”战略，不仅伤害了自己，还让盟友们叫苦不迭。欧洲、日本都在抱怨，因为美国的政策让它们的企业也失去了进入中国市场的机会。这是技术封锁，还是全球经济的大型内卷？

其实，美国的科技战从一开始就注定了失败。它低估了中国的科研韧性，也高估了自己的产业优势。更重要的是，它根本没搞明白：技术进步靠的是合作，而不是封锁。

看看中国的表现。美国封锁越严，中国的技术突破越快。电动汽车领域，中国企业已经甩开美国几条街了。全球出口量第一，产能占比第一，这不是依靠封锁能阻挡的。

再看中国的自动驾驶和清洁能源技术。美国试图遏制中国的全球扩张，但中国企业却通过东南亚、欧洲和拉丁美洲市场，建立了广泛的全球网络。封锁的结果，反而让中国企业更国际化。

美国的封锁政策不仅没有达到预期目标，反而暴露了自身的焦虑和短视。曾经引以为傲的科技创新，如今却因为出口管制和学术限制，变成了一场自毁长城的闹剧。

历史经验告诉我们，封锁从来不是长久之计。五六十年代，美国的核威胁让中国加速研发核武器；冷战时期，美国对中国的技术封锁，促成了中国在多个领域的突破。今天的芯片战，不过是历史的重演罢了。

美国智库的反思是及时的，但似乎来得太晚了。政策已经实施多年，负面效果已经显现。美国政府如果继续一意孤行，只会让更多的企业和科研机构为此买单。

有人说，美国对华“科技战”是一场“零和游戏”。但事实上，这是一个双输的局面。中国通过自力更生摆脱封锁，美国却因为政策失误失去了自己的优势。

拜登政府应该明白，技术竞争的核心不是压制别人，而是提升自己。与其封锁，不如合作；与其脱钩，不如互联。否则，今天的芯片战，就是明天的能源战，后天的生物技术战，永无止境。

中国的科技进步已经用事实证明：封锁只会激发更大的创新潜力。美国如果继续错误的政策，最终只会搬起石头砸自己的脚。科技战搞砸了，难道不该好好反思吗？

总结来看，美国对华科技战的结局，既有历史的必然，也有政策的荒唐。封锁的失败，合作的必要性，已经不言自明。美国若想真正保持竞争力，或许该从与中国合作开始，而不是无休止的对抗。