报道截图

一条“大爷收到与陌生女子裸照被要封口费”的反诈宣传新闻竟然炸出一群流氓。新闻的大意是，十几天前，江苏扬州一派出所接到辖区一位王大爷报警求助，称其收到一条自己与陌生女子赤裸的视频截图，并被要求支付“封口费”，否则就将不雅视频上传网络。

有必要强调的是，王大爷不知道这样的视频从何而来，也不知道给对方打电话时，为何对方能直接报出自己的身份证号码等等个人信息。要知道，王大爷原本打算花钱消灾，可去银行的路上，王大爷越想越委屈，于是最终决定去派出所报警求助，得知情况后，民警当场戳穿了骗局，随后结合案例对王大爷进行了一波反诈宣传。

按理说，新闻要素也都全了，该起到的警示宣传作用也都有了，王大爷到底是谁？压根儿也不那么重要。再说了，牵涉到道德风险的案例，刻意进行模糊报道也是媒体的常规操作，这没什么好追问的。然而这毕竟是按理说，可要是遇上不按理说的人，事情的走向自然会是另外一番模样。

因为有部分网友就追问：“有头无尾，这新闻也是绝了，裸照到底是真的还是假的，能不能给个准信。”乍一看，追问得好像有些道理。但是比照新闻细节又会发现，不是新闻绝了，而是网友的追问绝了。不夸张地讲，但凡念过小学，估计都能阅读明白新闻中说了啥，没说啥。

所以，最有可能的是，这部分网友不是来看新闻的，也不是来接受反诈宣传的，而是来耍流氓的。一定程度上，新闻中明确强调了两点：其一、王大爷收到的是与陌生女子裸照，也就是说王大爷不认识照片中的女子；其二、王大爷强调自己一向洁身自好。

对此，可能有人会说：“苍蝇不叮无缝的蛋，你敢保证王大爷所说是真的？”对于这个反向追问，并非说绝对没有道理，而是谈论这件事情，是要基于事理是非去分层看待的。所以我们不妨从两个层面细微地掰扯一下。

第一个层面、我们相信王大爷所说是真的，因为确实有很多老人不知道还有合成照片的这种技术存在，并且老人们碍于道德脸面，就算是合成的不雅照片，老人们往往也会觉得很严重，而骗子们正是利用老人这种道德心理进行诈骗。

第二个层面、我们不相信王大爷所说是真的，怀疑他可能为保全道德脸面，在选择性掩藏事实。但是就算这样，也就是他真的认识照片里的女子，并且照片不是合成的，也不等于说封口费诉求是合理的。换句话说，在这件事情上，真正有问题的是骗子们，而就算王大爷所说有掩藏事实的情况，他也依然是受害者。

也就是说，真要是绝对去追问王大爷所说是真是假，那又是另外一回事了。实际上，这种“伪造不雅照片敲诈钱款”的操作早已不是新鲜事，尤其在AI换脸、AI绘画越来越强大的情况下，骗子们就算不借助专业绘图者的帮忙，也能轻易伪造出不雅照片。

如此之下，再去审视新闻本身，可能就会发现，追问王大爷的网友们挺流氓的。明明这条新闻是为宣传反诈，也就是帮助人们如何识别骗子和骗局，可追问王大爷的网友们却意淫是不是王大爷的人品本身有问题。

不得不说，有些人自己脑子里有问题，看什么都有问题，但问题是偏偏看不准谁才是真正的坏人。当然这个“看不准”到底是故意的，还是先天不足，有时候也是不太好说。因为真正有见识的人，一定是会基于新闻是非去论断和追问的，而不是专门另辟蹊径从犄角旮旯里窥探无关紧要的是非。

说到底，新闻里的王大爷，是用来警示大家免受诈骗困扰的举例人物，不是用来质疑和追问的，更不是用来意淫的。因为，新闻从始至终都是在说王大爷被诈骗的事情，而且民警也都证实了，王大爷确实是受害者。如此这般，你们说追问王大爷所说是真是假的网友们算不算耍流氓？