南方周末报道了这样一个案子：8年前，陈蔓（化名）的生父杀害了她的生母和外婆，后被判处死刑。父亲杀妻后准备卖房，买主王某交了55万元购房款后，房子没能过户。郑州中院终审判令9岁的陈蔓“替父还债”55万元。因为无法还钱，法院向她发出限制消费令，陈蔓成了“老赖”。

这个被记者化名陈蔓的女孩，父母也都是媒体人，母亲是报社记者，父亲是报社文体部副主任，算是高知家庭。不知道这个男人怎么迷上了网络赌博，应该跟媒体大环境没啥关系，2011年那会儿纸媒还活的挺好。赌还不算，为还赌债，居然卖房，老婆不同意，居然杀人，把老婆和帮忙带孩子的岳母全杀了。

杀了妻子和岳母后，男人继续淡定卖房。把房子卖给了另一个大概也比较缺心眼的媒体人。明明知道人家已婚，都没跟人老婆谈，就付了55万定金。正是这55万，让当年襁褓中的婴儿在8年后成了“老赖”。小女孩好可伶，母亲被杀，父亲被枪毙，成了孤儿，才9岁又被法院戴一顶老赖的帽子。不知道各位怎么看这件事？

在法律层面，限制高消费，和被列为失信被执行人，是不同概念。被列为失信被执行人，一定会限制高消费，但又不仅仅限制高消费。但对一个9岁的孩子来说，实际效果几乎没区别。才9岁，没收入来源，亦不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行等行为，法院这个限制高消费令，下的确实有点怪。

之所以下，肯定是因为执行人申请，另外也是想对她身边的成年人施加压力。说白了，9岁女孩不可能自己还债，真正的还债对象是她的监护人以及与此相关的亲人。法院没把房子判给买主，判给了陈蔓，考虑到当时卖价低，加上这些年房价大涨，该判决是维护了小女孩利益的。

陈蔓既然继承了房产，作为继承人，确有在遗产范围内偿债的义务。买主的利益不能不兼顾，虽然对合同无效有过错，人家毕竟付了55万，考虑到房价大涨，也是倒了大霉。现在的问题是，钱怎么还？

一来，买主这些年实际占有了该房产，并对外出租，这部分租金属于不当得利，应抵消55万欠款的一部分。二来，陈蔓生父当年拿到55万后，给了兄长20万，拜托其照顾女儿，这个钱应该退还。三来，当年另外35万是否还了赌债，公安有没有追回一部分？几方面凑一凑，也许能凑齐。法院执行不能机械有余而温情缺失，让一个9岁的孩子长期戴一顶老赖帽子，不合适。

说完法律层面，再说几句别的。赌博害人都知道，但一个男的为了赌博，居然杀老婆，真特么禽兽。赌博恶习的影响，真不是几个钱的事，而是像吸毒一样，容易上瘾，手痒难改掉。一旦被这种发财梦洗脑，干什么都会没劲，觉得来钱太少太累太慢。

姑娘们如果在婚前，就发现对方有赌博恶习，建议务必慎重考虑。实在是放不下，也应该找个律师，搞分别财产制，把预防措施安排在前头，避免将来被一坨烂债拖入深坑。如果已经演变出了暴力倾向，就再不要抱任何幻想了，请记住这个案例血的教训。