“仅退款”曾是电商平台的流量密码，如今却成了商家头顶的达摩克利斯之剑

自2019年拼多多首次推出“仅退款”服务以来，这一政策迅速成为各大电商平台的标配。

初衷是简化消费者维权流程，减少退货成本，例如生鲜商品腐烂、低价商品退货运费高于货值等场景。然而，随着职业“羊毛党”的崛起和恶意退款行为的泛滥，商家权益被严重侵蚀，甚至出现“卖1000万亏60万”的极端案例。

2024年双11期间，1688平台因“仅退款”引发的商家投诉占比高达62.5%，成为行业矛盾的缩影。

商家抱怨：“一张P图就能白拿货，利润全填了漏洞！”

面对这种失衡，电商平台不得不重新审视规则——“仅退款”究竟是消费者的福音，还是商业生态的毒药？

1688的破局之道：用“信用体系”替代“二选一”

3月17日，阿里旗下源头厂货平台1688在“好生意大会”宣布，自3月下旬起全面取消“仅退款”，转而由平台根据买家信用体系判定纠纷责任，并自掏腰包补贴符合条件的退款。

这一调整引发热议：商家欢呼“终于不用被白嫖”，消费者则担忧权益缩水。

新规的核心在于两点：

平台兜底，商家松绑对于商品质量问题，若买家信用分达标，平台直接补贴货款，商家无需承担费用，商品也无需退回。例如，15元以下的低价商品或50元以内的生鲜类目，因退货成本过高，平台优先补贴解决。商家自主权回归除质量问题外的其他退款申请，全部交由商家自主处理。商家可根据实际情况灵活决策，而非被平台“一刀切”规则束缚。

这一调整看似削弱消费者权益，实则通过信用分层实现精准治理。诚信用户仍可快速退款，而虚假下单、P图骗款等行为将被记录，相关账号权益受限。

从“流量内卷”到“信任经济”：行业纠偏的三大动因

1688的变革并非孤立事件，而是电商行业集体“纠偏”的缩影。其背后有三大推力：

1. 商家生存危机倒逼改革恶意退款导致中小商家利润被吞噬，甚至关店。例如，某渔具商家30%订单被薅羊毛，被迫偷工减料维持成本。1688作为B2B平台，核心用户是产业带工厂和批发商，若商家流失，平台生态将崩塌。因此，清退劣质商家、扶持优质供给成为必然选择。

2. 平台成本与监管压力2024年电商退货成本上涨18%，平台处理纠纷的人力与资金压力激增。同时，国家市场监管总局明确要求整改“仅退款”滥用问题，强调公平竞争环境。

3. C端消费者涌入倒逼服务升级1688年度活跃买家数突破1亿，大量C端用户（如小红书博主、宝妈）涌入，其高频小额采购需求与传统B端商家服务能力冲突。平台需在体验与成本间找到新平衡。

挑战与隐忧：信任体系的“灰色地带”

尽管新规获商家支持，但潜在问题不容忽视：

算法误判风险：信用体系依赖大数据，但误判可能误伤诚信买家，或漏筛高智商“灰产”玩家。补贴可持续性：平台承诺承担小额纠纷成本，但若纠纷量激增，成本可能转嫁至商家或消费者。用户习惯落差：部分消费者已习惯“退款不退货”，政策调整可能导致体验落差和流失风险。电商竞争进入“深水区”：谁能重构三角关系？

从拼多多、淘宝到1688，平台纷纷调整“仅退款”规则，本质是行业从粗放增长转向精细化运营的信号。当低价内卷难以为继，平衡“商家-平台-消费者”三角关系的能力将成为核心竞争力。

1688的激进改革，既是B端生意的“拨乱反正”，也为其全球化战略铺路。通过清退劣质商家、扶持产业带工厂，并计划在越南等地建仓，平台试图在海外市场复制成功模式。

结语

“仅退款”的兴衰折射出电商生态的进化逻辑：

流量红利终会消退，唯有构建健康的信任经济，才能实现可持续增长。

对商家而言，这是挑战更是机遇；对平台而言，唯有真正“让生意更简单”，才能在这场“堵漏”与“平衡”的战役中胜出。

不知道你看好阿里的这一改变吗？