人们嘲讽欧洲高福利的情况由来已久，但是却很少有人细心去思考欧洲高福利后面，隐藏了怎么样的逻辑。

西方福利制度最早在19世纪下半叶就开始了，但普遍大规模建设福利制度，则是对1929年大萧条的反思。只不过紧接着大萧条，就爆发了二战，因此福利社会的建设等到二战后才开始。

要知道在工业社会，最不缺的就是生产力。马尔萨斯曾经悲观的估计，随着人口的不断增长，农作物的增长却有限，人类的未来会面临饥荒。但是他万万没想到的是，同期正在发生的工业革命，蒸汽机可以日夜不停的工作，产量远远超过人类的消费能力。

他也没有预料到，化肥的使用会让农业的产物增加大大超过人类数量的增加，工业社会饥荒已经不复存在，让人头疼的反而是生产力过剩。

自英国工业革命后，第一次经济危机就在1825年出现了，此后每隔一段时间就会出现经济危机。

主要原因就是消费力不足，资本家总是想扩大利润，压缩员工的成本。当每个工厂主都想这么做的时候，就会导致全社会消费能力的不足，从而产生经济危机。

经济危机淘汰了一部分工厂主，去掉了落后产能，然后经济又继续增长，直到下一次经济危机的来临。

终于，经济危机的总爆发出现在1929年，因为一战消灭了欧洲的中产阶级，全世界全靠美国提供消费市场，生产力供过于求，消费能力的不足产生了严重的经济危机。

为了应对这次经济危机，罗斯福走上了福利社会的道路，政府通过向下层阶级输送福利的方式产生消费能力。同期欧洲的纳粹德国则走向了用战争的方式摆脱经济危机，但最后证明是一种灾难。

二战后，欧美各国普遍走上了福利社会的道路，用政府的力量平衡社会的收入，下层阶级获得了从来不敢想象的消费能力，这也是西方社会最幸福的时代，也是战后的黄金时代。

当然，高福利社会也会产生一些问题，例如养懒汉的情况，既然不用辛苦干活，那么能偷懒就偷懒。高福利的副作用就产生了，70年代欧美普遍陷入滞涨的时期，这一阶段也是欧美对高福利进行反思的时期。

英国的撒切尔夫人和美国的里根总统先后进行了小政府主义改革，削减了一定的福利，减轻了政府的负担。

同期法国政府是左翼政党执政，也同样进行了福利制度改革，虽然效果没有美英那么大，但也说明左翼政府也不是顽固不化，也会对福利制度进行微调。

福利制度的存在，有其合理性，不是简单就能取消的。高税收高福利，政府把钱发给群众，最终是回归了消费市场的，那么企业就继续有动力进行生产。表面上看，高税收给企业造成了负担，但是社会的消费能力也增强了，企业的销售额也上去了，总体来说也不算很亏。

面对高福利养懒汉的情况，需要的是对福利制度进行调整，而非取消。因为取消福利的代价更严重，导致社会没有消费力，，重演1929年大萧条的危机。

战后无论是在70年代的滞涨时期，还是08年的金融危机，损害的其实大都是金融资产，普通民众受的影响不是很大，比1929年轻多了，也就少玩一点奢侈品。

针对高福利养懒汉的问题，德国总理施罗德曾经推动过一项改革，将领失业救济金的时间从36个月缩短为12个月，虽然看起来依然福利很好，但德国的就业状况明显变好，促进了此后德国十几年的经济增长。

失业救济金的意义在于即使失业者暂时没有工作，也能够维持基本的生活，社会的消费力也不会急剧下降，保证生产的连续性。当企业经营状况变好，那么工人就可以重新就业。正是这种灵活性，让德国经济具备强大的竞争力。

现在北欧以及荷兰等国，他们的福利制度在向德国考虑，经济也更强势，法国和南欧的福利制度比较刚性，因此经济比中北欧略差。但南欧国家这些年也在向德国模式靠拢，西班牙和意大利都显示出了经济复苏的迹象。

认为欧洲高福利制度注定走向失败是非常武断的，欧洲的高福利制度一直在改革，一直在适应社会的发展，而没有福利的人去嘲笑有福利的人，则是更可笑的。