政协委员戴斌提交了一份《关于限制旅游场景过度使用“人脸识别”的提案》，其中说到酒店刷脸行为没有明确的法律和行政法规规定，“法无授权不可为”，建议宾馆等场所取消刷脸，既获得不少赞同，也引来不少反对声音，“好人不怕刷脸”与之针锋相对。
胡锡进站位支持这个提案，《黄河时评》也跟进支持，明确提出安全与自由需依法兼顾。文中说道：“好人不怕刷脸”看似有理，实则荒唐。对个人隐私的保护意味着对公民自由的捍卫，本身也是社会活力的体现。各说各话的嘈杂，无助于解决问题，最好的凝聚共识之策还是要回归法律本身——“法无授权不可为”。
取消宾馆刷脸，旨在保护个人隐私，而强调“好人不怕刷脸”是要维护公共安全。两种观点都各有道理，谁也说服不了谁。个人隐私与公共安全，到底谁更重要？出发点不同，得出的结论也有所偏颇。
保护个人隐私，取消宾馆刷脸。那么到底是什么人反对刷脸呢？是违法犯罪分子吗？还是有不正当关系的男女？除此之外，好像强烈反对者并不多。普通人可能早就习惯刷脸，好像反对者并不多。
普通人的隐私，取消了宾馆刷脸就能保护了吗？实际上我们早就生活在摄像头遍地的世界里，你无论出行到哪里，都可能有数字摄像，即使取消宾馆等场所的刷脸，你也不能说你的信息不在这个互联网的世界里。这是互联网和数字世界发展的趋势，要根绝隐私不被“窥探”，基本不可能。
再说了，宾馆刷脸也不是你隐私被泄露的因果关系，难道你住宾馆不进行身份证登记吗？要泄露你的信息，一样可以泄漏。
回到公共安全，“好人不怕刷脸”的逻辑真是荒唐吗？
人脸泄露在外，有可能被犯罪分子利用，通过数字技术AI变脸等手段去作案。这是很多人担心的地方，确实有这个风险，加强人脸隐私保护很有必要。国家网信办就人脸识别技术应用安全管理规定征求意见在2023年8月就出台了，其中就提到旅馆客房等场所不得安装图像采集和个人身份识别设备的建议。现在的提案刚好引起的大讨论，对于网信办的征求意见具有重要意义。
但是，凡事都有正反两面。正是严格的刷脸等手段，让犯罪分子很难钻到空子，各个公共场所的摄像应用，几乎无一死角，让很多可能的违法行为都消灭在萌芽状态之中。同时，即使是有违法犯罪行为，通过各个摄影视频和图像也可以追踪，帮助公安迅速破案。在全世界，中国是最安全的国家之一，你很难说强大的人脸识别没有起到重要作用！
普通人真不太怕刷脸，这是事实存在。但是难免也会被犯罪分子盯上，这也是事实。公共安全与个人隐私如何兼顾，这不仅是法的问题，也是科技社会带来的伦理问题。
“法无授权不可为”，但是还有一句话“法无禁止皆可为”，可见一切都归咎于法，显然也并不能完全解决问题。现实生活中，很多东西都没有明确的法律或成文的规定，但也不知不觉中就做了，大家也在不知不觉中遵从了这个规定。有人说，宾馆刷脸是不是传给了公安部门？我们常常听见宾馆的人员就是这么说的，我们也就这么相信了。
显然我们信任的是公安部门，我们配合着做了。从戴斌的提案看，显然宾馆的刷脸并未见得全是公安部门的要求，也有自身的需要，因为刷脸对他们的管理有好处。当然，刷脸也确实带来公共的安全，只是这个刷脸如果只服务于宾馆，那就难免让人感觉到不安全了，自己的隐私可能会被侵犯。
网络上的争论，这是公共安全与个人隐私的一次大较真，如何平衡和取舍？各路媒体都跟进讨论，蹭一蹭热点，较真可以，但千万别急着下结论。媒体可以讨论，但决定还是由政府相关单位来讨论。有人建议媒体只能动态报道，而不能对提案做结论性评论。引导大家讨论，结论交给社会和决策部门。
宾馆如果真要刷脸，那么也应该直接由公安部门接管，个人的肖像等数据直接传到公安部门，宾馆无权调取人像数据。
公共安全与个人隐私应该是相互依存的关系，只有保护了个人隐私，才能成就公共安全，反之 ，有了公共安全就可以更好的保护个人隐私。两者都很重要，在科技越来越强大的今天，如何平衡两者关系，确实值得深思。你很难说为了保护个人隐私，就要放弃公开安全措施，或者为了公开安全，而无限让渡个人的隐私。
我们也设想一下，将这些人像摄取的设备全部取消，你会感觉个人隐私就受到保护了吗？你会感觉到真正的安全了吗？或者说，到处都是摄像头的世界，你感觉自在吗？
