《治安管理处罚法》第四十二条将公然侮辱他人规定为违法行为，并规定了法律责任；在生活中，有人将城管取名为“狗狗”，公安机关依据本条规定对其作出行政处罚。有人据此设问：“辱骂他人报警有用吗？”对照前述法律规定，或者案例，报警“似乎”有用；但证成“确实”有用，还需从侮辱罪说起。

今日法律问答：侮辱性言辞

《刑法》第二百四十六条规定了侮辱罪；根据本条规定，本罪的客观表现形式为，以暴力，或者其他方法公然侮辱他人。在本文看来，《刑法》分则规定的客观行为，便是具体犯罪的成立要件；但目前的司法实践，不少司法人员不能正当解读“或者”的含义：

《刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，……；包括司法解释在内，多数司法人员将“或者以其他危险方法”作了扩大解释，如：高空抛掷物品曾被解释为成立本罪。

有人可能要问，侮辱罪中的“或者其他方法公然侮辱他人”究竟如何解释呢？正当的理解应当与“暴力”作同等解释，如：被害人基于暴力威胁不能，或者不敢反抗；多数人据此可以得出结论，侮辱罪的客观表现不包括以语言形式。

需要说明的是，上述结论不包括《刑法》第二百四十六条规定的诽谤罪；侮辱与侮辱罪的区别在于；侮辱性的语言陈述的是事实，而诽谤性语言捏造了事实。为了限制言论自由，有人提出了“语言暴力”这一概念，其目的之一为，某些群体做了坏事，不允许他人评价。

语言暴力成立侮辱罪曾有法律根据，如：根据1979年《刑法》第一百四十五条规定：以暴力或者其他方法，包括用“大字报”“小字报”，公然侮辱他人；因与《宪法》规定的言论自由相抵触，1997年《刑法》修订后，第二百四十六条删除了语言暴力。

语言暴力成立侮辱罪曾有法律根据

我国尽管有成文《刑法》，但在司法实践中。案例的作用并不低于判例制国家，如：《今日说法》中不少司法人员对案件的定性查询相关案例等。迄今为止，不少人因语言暴力而获罪的案例不在少数，有人或许要问，语言暴力获罪的构成要件究竟如何？

按作者观点，《刑法》没有独立规定具体犯罪，如：第三条规定了“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”，而《刑法》表述“刑法”用第一人称，即：“本法”。目前刑事司法实践的“难题”在于，不以法律效力分析犯罪，如：对可撤销的民事法律行为追究刑事责任等。

《民法典》第一千零二十四条第二款规定了名誉权的概念，第一款又规定了“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”；有人可能要问，侮辱与诽谤的法律效力究竟是怎样的呢？

《民法典》第一千零二十五条作了具体规定。例如：根据本条规定，行为人即使为了公共利益不得捏造、歪曲事实；多数人据此得出结论，诽谤行为在法律上无效。《刑法》第二百四十六条据此规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成诽谤罪。

再如：根据《民法典》第一千零二十五条规定，行为人即使为了公共利益也不得使用侮辱性言辞等贬损他人名誉；多数人据此得出结论，侮辱性言辞中的“等”，是指暴力方法。《刑法》第二百四十六条据此规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，构成侮辱罪。

具体落实到语言暴力获罪的情形，行为人使用侮辱性言辞公然侮辱他人，情节严重的，构成侮辱罪；有人可能要问，何谓侮辱性言辞？如：能否用“辞典”中的褒义、贬义，或者中性词评价侮辱性言辞。

在本文看来，司法、行政人员应当以法律规定的词汇分析、判断。例如：法律中有盗窃一词，行为人将盗窃犯描述为盗贼不能评价为侮辱性言辞；法律中有奸淫一词，行为人将强奸犯表述为淫贼也不能评价为侮辱性言辞。

侮辱性言辞判断方法

受“今日法律问答”篇幅等因素的影响，本文需直接回答“辱骂他人报警有用吗？”的问题；有适当话题，作者将另行分析言论自由与侮辱罪的关系，如：自媒体的法律责任同样也适用《民法典》第一千零二十五条的规定。

根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；其法律责任包括“情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。但辱骂他人报警是否有用的判断，还受到《治安管理处罚法》的位阶等因素的影响：

在理论上，有人认为《治安管理处罚法》的位阶低于《刑法》，多数人据此得出结论，前述“两法”的关系为附属关系；前述认识的结果之一为，辱骂他人是否使用了侮辱性言辞不在执法者考虑的范畴。如：将城管取名为“狗狗”的人可能被行政处罚等。

但在理论上，《治安管理处罚法》被认为属于行政法，行政法的特点在于：从行政角度保护各类社会关系；多数人据此可以得出结论，《治安管理处罚法》与《刑法》并没有从属关系，如：《治安管理处罚条例》颁布于1957年，而第一部“刑法”颁布于1979年。

通过上述分析，多数人能得出结论，辱骂他人是否触犯《治安管理处罚法》第四十二条的规定，并给予处罚，公安机关的法制审核人员还需要通过《民法典》第一千零二十五条作出判断。

辱骂他人报警是否有用，本文结合上述“两法”相关规定，具体分析如下，供执法人员参考：

第一，未使用侮辱性言辞辱骂他人，不能评价为《治安管理处罚法》第四十二条规定的违法行为。

第二，行为人即使使用了侮辱性言辞辱骂他人，但没有“公然”辱骂也不能评价为《治安管理处罚法》第四十二条规定的违法行为。公然的判断在于，不特定人，或者多数人能感知。

第三，《治安管理处罚法》第四十二条规定的“类”案由为侵犯人身权利，本条规定的他人仅包括自然人，公然辱骂不特定的人，或者单位不能评价为本条规定的违法行为。

上述认识可能与“主流”观念有悖，如：“网络不是法外之地”；但在本文看来，网络也是言论自由的场所，依法认定公然侮辱他人也有重要的法治意义：

《民法典》作为“生活百科全书”对侮辱已进行了界定；认定辱骂他人报警是否有用应相当慎重，法制审核人员绝不能认为《治安管理处罚法》从属于《刑法》。至于寻衅滋事中的辱骂他人如何认定，有适当话题，作者将另行分析。

主要参考法条