不久前，平安银行信用卡中心总裁刘显峰被查，平安银行回应称：“我行信用卡中心经营管理工作正常开展，各项业务不受影响。”

信用卡业务虽然不会因一个高管受影响，但是在平安银行大刀阔斧调整优化下，包括信用卡业务在内的多项个贷业务规模大幅下滑，甚至直接拖累了整体业绩。

今年的前三次财报，平安银行营收均取得超过10%的负增长。

如此低迷的业绩，锅不在对公业务，而在零售：在息差不断收窄的大背景下，增量贷款要撑起营收，平安银行企业贷款较上年末增加约11.6%，而个人贷款却下降9.6%。

具体而言，个贷中的信用卡应收账款余额较上年末下降 11.9%；消费性贷款余额较上年末下降 12.5%；经营性贷款余额较上年末下降 11.4%，唯一增长的是住房按揭贷款余额，较上年末却仅增长 3.0%。

财富管理方面，平安银行虽有增长，但增幅却不明显：2024年9月末，平安银行财富客户142万户，较上年末增长3.4%，其中私行客户19万户，较上年末增长3.8%；私行客户AUM余额19,502亿元，较上年末增长1.8%。

无论从什么角度看，平安银行的零售业务都进入了艰难时刻，“零售新王”因何至此?很大程度是源于自身的主动调整：要从高风险向中风险调整。

平安银行党委书记、行长冀光恒曾在中报业绩会上表示：“我们最大压力来自于零售，零售最主要压力来自于风险，风险最主要问题在于过去我们没有自营渠道，外部渠道比较多。”

基于现状，目前平安银行零售改革的重点是，推动零售业务从高风险、高成本、高收益向中风险、中收益转型，逐步实现零售客群质量、资产质量、资产结构三方面提升。

但自身调整是平安银行零售遇冷的全部原因吗？这个答案似乎并不完整。

宏观环境自然是一个不能忽视的问题，平安银行也将外部环境作为调整零售业务的一个原因：顺应外部经营环境变化，主动调整零售贷款业务结构，促进“量、价、险”平衡发展。

但加上宏观的压力依然无法构成一个完整的答案，因为有例外，比如招商银行。

截至2024年9月末，招商银行个人贷款余额较上年末增长4.0%；招商银行零售客户数达到2.06亿户，较上年末增长4.57%；管理的零售客户总资产余额为117,016.53亿元，较上年末增长8.15%。

更大基数下，取得更高增长，而且不良率还比平安银行低，感慨招商银行强大的同时，平安银行零售业务缩水的原因也跃然纸上：在宏观压力巨大、六大行不断发力零售的背景下，无论“新王”还是“旧王”，股份行所能容纳的或许只能有一个？

即使全面转向了“中风险”，与国有行和“老王”竞争这条路也不见得好走，正如冀光恒所述：中风险客户的目标市场，很多银行都会盯着，考验各家银行的综合服务能力。

无论出于主动、宏观还是市场竞争，平安银行在零售业务都进入了一个艰难时刻，但这并不影响其在零售业务上的坚持：平安银行的战略目标是“中国最卓越、全球领先的智能化零售银行”，战略方针是“零售做强、对公做精、同业做专”。

冀光恒也在中报业绩会上指出，零售做强、零售立行肯定不会变。他还表示，“如果到明年下半年，高风险信用贷款规模还没有见底，或者新发放的贷款又‘闯祸’，就是新领导班子的完全失败。”

坚持零售立行，而阶段性调整零售是可以理解的，但一则数据却让人疑惑。

截至今年三季度末，平安银行个人贷款不良率为1.43%，较年初非但没有优化甚至还增加了6个基点，这难道也是调整结构过程中的阵痛？另一方面，在个贷中不良率增幅最大的是居然是住房按揭贷款，不良率较年初增加了0.3个百分点，以涨幅论是增加了50%！这多少有些让人难以理解。

正如上文所述，以规模论，住房按揭贷款是平安银行个贷唯一实现增长的，这意味着该类贷款不良率的分母是在增加的；同时，一个显而易见的情况是：按揭贷款的客群质量是要优于其他类型个贷的。

在此基础上平安银行按揭贷款不良率依然大幅增长，这是什么原因造成的？外界不得而知。

这是否算是：“新发放的贷款又‘闯祸’”？

如果是，那又该如何定义平安银行这一年来在零售业务优化调整的成果？要知道，为了调整零售业务，平安银行付出的代价不可谓不大。

个贷业务的收缩导致平安银行在资产端“以量补价”的进程受阻，虽然负债成本管控取得了一定成果，前三季度吸收存款平均付息率同比下降7个基点，利息支出也有所下降，但资产端平均收益率下降却是84个基点，利息支出的优化幅度与利息收入的下降幅度相比也是小巫见大巫。

2024 年 1-9 月，平安银行营业收入 1,115.82 亿元，同比下降 12.6%，本集团实现净利润 397.29 亿元，同比增长 0.2%，代价是拨备覆盖率较上年末下降了20多个百分点。

如果业绩的代价没有换回资产质量的提高，这次调整的意义何在？

从整体的资产质量来看，虽然三季度末平安银行的不良率与年初保持一致皆是1.06%，但其关注类贷款却较年初升高了0.22个百分点。关注类贷款是不良贷款的预备军，这一指标的变化也以为着：平安银行的资产质量压力比过去更大。

此外，2024年三季度末平安银行逾期 60 天以上贷款偏离度及逾期 90天以上贷款偏离度分别为 0.83 和 0.62，较年初均有增加趋势。

《商业银行金融资产风险分类办法》规定：商业银行应将“本金、利息或收益逾期超过90天”的金融资产至少归为次级类。从数值上看，平安银行“逾期90天以上贷款偏离度”低于不良率，这似乎没有什么问题。但逾期90天并非次级类贷款的唯一标准，所以逾期90天以上贷款占不良贷款比例越大，也就说明分类准确性越差；指标值越小，分类准确性越高。

该指标的升高，也同样说明了平安银行在资产质量上的挑战有所增加。

以上，是否说明了平安银行在个贷上的调整没有成效？也不尽然。

如果不调整，这些指标说不定会恶化到一个更加严重的地步，谁知道呢？这波调整对平安银行而言是成功还是失败只能由未来的业绩去证明。

正如冀光恒所述：“如果到明年下半年，高风险信用贷款规模还没有见底，或者新发放的贷款又‘闯祸’，就是新领导班子的完全失败。”

等熬过这一段艰难岁月，才是平安银行个贷调整交成绩单的时候，我们一起关注吧。