新疆一位90岁高龄老人从车辆通道进入小区时，被闸杆砸倒受伤，两个月后不幸去世。

老人的子女认为父亲的离世与此次事故有关，将物业公司和保安公司告上法庭索赔80万。

到底谁该为悲剧负责？

事情发生在新疆某小区，90岁高龄的老吴是小区的常住居民。

这天，他像往常一样独自一人拄着拐杖出门，返回时，恰好看到一位推着手推车的男子从车辆通道进入小区。

尽管车道入口处竖着醒目的"车辆通道、行人禁行"警示牌，老吴还是跟在手推车后面进入小区。

当时负责看守大门的保安正忙着处理进出车辆，并未注意到这位老人的危险行为。

就在老吴走到道闸杆下方时，一辆刚驶入的车辆通过，闸杆自动落下，不偏不倚地正好砸到了老吴的左后肩背。

这一撞击让年迈的老人重重摔倒在地，情况十分危急。

保安听到呼救声后立即跑来查看，并和其他人一起将老人送回了家。

老吴的子女们得知消息后，赶紧将父亲送往医院救治，经检查，老人因摔倒导致右股骨隆间骨折，同时还发现有肾囊肿等基础疾病。

住院6天后，老吴出院回家休养。

然而，老人的身体状况并未有所好转，反而日渐衰弱，仅仅两个多月后，老吴便离开了人世。

悲痛欲绝的子女们认为，父亲的离世与这次摔伤有直接关系。

他们多次找物业公司和保安公司协商赔偿问题，但始终未能达成一致。

无奈之下，子女们将两家公司一同告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、医疗费、营养费及精神损失费等共计80余万元。

物业公司在庭审中表示，小区的进出管理工作已全权委托给保安公司，自己不应承担责任。

而保安公司则强调，事发时保安的注意力都在车辆上，根本看不到人员情况，且老人不该从车行通道通过。

那么，到底谁说的有道理。

法律分析

本案涉及安全保障义务和责任认定问题。

关于安全保障义务。

《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本案中，保安公司作为小区门禁管理者，对进出人员负有安全保障义务。

《民法典》第一千一百八十七条规定：行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。

从案件事实看，保安公司未能及时发现并制止老人的危险行为，存在一定过错，但老人无视警示标志，且子女疏于照看，也存在重大过错。

法院经审理后认定：

考虑到事故发生的原因及各方过错程度，判决保安公司承担10%的赔偿责任，需赔付死亡赔偿金、医疗费等共计8万余元，物业公司因无过错不承担责任。

写在最后

有网友说：保安没有及时发现进入车行通道的老人，造成老人受伤，确实应该承担责任。