大家好，我是大司徒，我之前说过，关于明清历史之争，我至少要做五期
长久以来，网络上都有一种传言，据说明朝皇帝个个都是昏君，懒惰又奇葩，而清朝皇帝个个都是明君，勤奋又刻苦。
那事实是不是这样呢？如果单看历史文献，我们会发现这种说法虽然不严谨，但总体没错，我们一提到清朝皇帝首先想到的是康熙开疆拓土、雍正，勤政治国、乾隆十全武功，至于末期的道光咸丰同治光绪，虽然时局不稳，但个人修养也还不错。
再瞅瞅明朝皇帝，朱元璋、朱棣！残暴！杀功臣，英宗朱祁镇，自己作死，土木堡之变，正德皇帝朱厚照，豹房y乐，把打仗当成游戏，最后作死被淹死，嘉靖爱炼丹，万历不上朝，天启当木匠，最后当这个烂摊子扔给崇祯时，大明气数已尽，开局一个碗，结局一条绳嘛！
以上就是我们所熟知的明清两朝皇帝对比，有问题吗？猛的一看，问题不大，的确，上面所说的都是事实，但这里有一个问题，就是当我在评价清朝皇帝时，我列举的都是整体评价，而我评价明朝皇帝时，我列举的都是细节评价，
我们换个角度去点评，就会发现完全不同的情况，好！今天我们就具体扒一扒，为什么会造成这种现象，有人会说，哎呀！满清统治者故意篡改史书！抹黑明朝皇帝，那有没有这回事呢？
我在第一期节目讲过，篡改历史这件事，你在意识形态上可以做文章，在具体细节上也可以做文章，但在历史结果上很难做文章，什么意思呢？我就拿隋炀帝举例子，对隋炀帝，你如果批评他好大喜功！横征暴敛！劳民伤财！都没有问题，因为这些都是有结果的，但你如果非要批评他弑父、淫母、为了玩乐而修大运河，我们就得考虑考虑真实性了。
现在我们回头看看明朝皇帝那些黑料，大多是一些细节问题和人品问题，的确有被故意抹黑的嫌疑，我们仔细研究史料就会发现，这些抹黑材料还真不是满清统治者们传播的，许多广为流传的黑料，早在明朝时就已经存在。
最典型的一个例子就是这张朱元璋的鞋拔子脸画像，目前所流传的朱元璋画像一共十三幅，除了两幅比较正常端庄的形象外，大多都是这种猪腰子脸，虽然我们现在看到的此幅画像为清朝人所画，但早在明朝时期，这种异像就广为流传，明朝中期的《松窗梦语》中就曾辟过谣，说民间流传的太祖异像不真实。
但到了万历时期，文人张萱的父亲在曾于云南黔国公府看到朱元璋画像，“龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇，与世俗所传相同，似为真矣”，也就是说当时不仅民间有这种画像，甚至贵族王室也有收藏。
但后来张萱看到皇室内府的朱元璋的画像，则是端庄大气正襟危坐。并不是他爹看到的鞋拔子脸，当然有人说这种形象是龙的形象，所以这不是丑化，而是美化，我就想说，历史风俗虽然不同，不同时代人的审美也会有差异，但这个差异绝非天壤之别，例如唐朝人喜欢的胖子，但不是那种胖子，中国人喜欢的丹凤眼是这样的
这样的
但不是这样的
如果这种异像真的是美化朱元璋，那为什么明朝宗室不供奉这种画像呢？那个时代书画是不分家的，所以做这种事情的极有可能是明朝的知识分子文人士大夫。
而且不光是开国皇帝朱元璋，后世的皇帝也大多被黑，除了朱祁镇这种真正自己作死的典型外，明朝皇帝被人经常黑的点就是不务正业和重用宦官，先说不务正业，就像我们知道的那样，正德、嘉靖、万历、天启，等等一系列皇帝，经常性的搞罢工，不上朝，为什么？按照广为流传的说法，他们要么贪玩、要么迷信，要么幼稚、要么懒惰，总之一句话，他们人品有问题。
那么真实情况是这样吗？我想说是的，他们的确个个好吃懒做、迷信贪玩，但是，你把这些缺点套用到历史上任何一个皇帝身上，你会发现都成立，你可以说秦始皇汉武帝迷信，也可以说李世民乾隆贪玩，这些缺点你会发现，只要是个人，他都有
但这些缺点并没有妨碍秦皇汉武唐宗宋祖建立丰功伟业，也就是说，明朝中后期的皇帝不上朝，另有原因，什么原因呢？其实设身处地想一想，作为一个打工人，你在什么时候会产生辞职的想法，大多是两种情况，一种是投入产出成反比，也就是拿的工资少，第二种就是和单位同事领导矛盾颇深。
当然，皇帝不是打工人，而是整个国家的老板，所以不存在工资多少的问题，他们罢工的唯一原因就是因为和朝堂上的官员士大夫矛盾颇深，那明朝的君臣关系到底僵到什么程度？
郭店楚简中，孔子的弟子子思曾经说过:恒称其君之恶者，可谓忠臣矣！这句话在过去的朝代表现的并不明显，但是在明朝却被发挥的淋漓尽致，在明朝中后期，想要证明自己是个忠臣，只有一个渠道，就是骂皇帝，当然不能叫骂，那叫谏！死谏！
我们大多数对于死谏的印象主要来自于海瑞骂嘉靖的《治安疏》，作为底层老百姓的我们会觉得海瑞这种言官真解气，但作为皇帝，对于那些死谏的言官的第一印象其实就像《水浒传》中杨志对牛二的无奈一样，你有本事你宰了我！你就在这宰了我！你敢打我屁股！你敢打我！我屁股上的伤疤就是我的军功章！
就连万历他爹隆庆这种比较自律，在历史上名声还不错的皇帝都被冠以y乱的名号，你想想其他皇帝整日的处境是什么样。
在皇帝眼中，这特么不就是群流氓吗？你说你杀了他吧！自己名声就臭了！你关了他吧，会有一大群朝臣给你上疏！你打他吧！他真敢露着屁股去炫耀！所以最好的方式就是三十六计走为上！惹不起我还躲不起吗？
那么问题又来了，君臣关系矛盾深这个问题并不是明朝独有，历朝历代的君臣关系基本都不融洽，为何只有明朝搞得这么僵呢？
实际上这要从明朝的立国之本谈起，我们教科书上都学过，明朝加强了中央集权，说明白点，明朝在立国初期就消灭了朝堂上几乎一切可以威胁皇权的内部势力，包括军权、相权、外戚、和宦官专权，没错，明朝虽然有宦官干政，但并没有宦官专权，这我等会会讲。
以前各个朝代，君臣之间虽然有矛盾，但皇帝和朝臣之间有诸多屏障，所以朝臣射出去的箭并不全部扎到皇帝身上，但到了明朝时期，这些挡箭牌和缓冲地带都消失了，变成赤裸裸的皇帝和朝臣之间的斗争了。
许多人不理解，认为皇帝的权力最大，为什么不杀伐果断呢？谁反对杀谁就是了！其实建国初期，朱元璋和朱棣都是这样干的，一开始朱棣继位时也是各种反对，但朱棣是真敢下手，朝臣们一看，我靠！真宰啊！算了算了！
为什么他敢这么干！我刚才说了，中后期的皇帝杀大臣等于给自己身上泼脏水，从而惹来更大麻烦！朱棣敢杀伐果断的原因是，我本身就不干净！我本身就是造反起家我怕你泼脏水给我！
中后期的皇帝不一样在于他们本身就是成长于这个权力系统，他们想要活更得好就要依附于这个权力系统，大批量的杀朝臣会引来太多不稳定因素，实际上中后期的皇帝本人对于自己的生命安全都有些许担忧，毕竟死于非命的皇帝太多了。
而作为皇帝本人，一味的躲并不是解决问题的有效办法，这个时候，宦官这个群体就展现了他们的用处，我刚说了明代并没有宦官专权，只有宦官干政，与汉唐时代宦官宛如太上皇一般的滔天权力不同，明代的宦官只是皇帝的白手套，皇帝碍于颜面和名声不敢干的那些事，杀大臣打屁股，都由太监们完成，反正如果事情闹得太不像话了，只要皇帝本人出面，把领头的太监和士大夫一起收拾了，再把脏水往他们身上一泼，万事大吉。
所以，你可以说这些皇帝都是鸡贼，但不能说他们都是笨蛋，现代一些半吊子经常将明朝皇帝描述成一群阿斗式的弱智，以万历为例，朱翊钧在位时间最长，可他手下的宦官例如冯保陈矩，居然留下的还都是比较好的名声，这是十分难得的。
说到这，你以为我要给明朝皇帝洗白吗？并不是，作为一名新时代的良好青年，我们必须知道，我以上所说的这些都是在皇权高度专制下，不可调和的矛盾，皇权太过于集中，不仅将权力集中到皇帝手上，也将所有矛盾都击中到皇帝身上。
明朝君臣矛盾大，主要原因是缺少了权力之间的缓冲地带，让君臣矛盾白热化，那么为什么明朝的开国皇帝要消灭这些缓冲地带？当然是为了稳定，因为这些缓冲地带会滋生威胁皇权本身的势力，从而引发社会动荡，千百年的事实告诉我们，不稳定，一切都是瞎谈，尤其是作为普通平民，虽然说兴百姓苦亡百姓苦，但我们每个人都想的是宁为太平犬不做乱世人。
实际上在和平时期，这种朝堂上的扯皮对于普通老百姓影响并不是很大，在老百姓看来，无非是统治阶级吃的太饱闲的没事干引发的骚乱，我该种地种地，该缴税缴税，你朝堂上杀得再热闹，刀子都不会落到我头上。
而且由于行政系统太过完善，皇帝罢工对于政局的影响并不大，就像现在西方国家政府破产停摆一样，行政系统该怎么运行还是怎么运行。
可一旦战争频发，尤其是内部经济崩溃之后，这种模式就玩不转了，实际上只要内部稳定，关外女真闹得再怎么凶都不吃紧，可一旦内部经济崩溃，入关，那只是时间问题。当然，美国等西方国家靠着金融吸血全球，尚可以躲过灾难，可大明王朝没有吸外人血的资本，只能吸自己老百姓的血，而这种君臣之间恶化的关系又是雪上加霜。
明朝君臣关系之恶，是以朱元璋、朱棣为基础，土木堡之变为导火索，经历正德、嘉靖两朝的发酵，到了万历、天启时达到顶峰，崇祯君臣不仅无法挽回局面，还上前踹了一脚，再加上南明朝臣落井下石，使得大明王朝彻底跌入深水无法自拔。
反观清朝，在海外势力没有介入之前，君臣之间，尤其是皇帝与汉人士大夫之间一片和谐，几乎毫无矛盾，为什么？因为不敢！这就造成有清一代皆是明君的假象，恒言君之恶者为之忠这句话在这种场景下无法适用，因为整个统治系统不怕你给他们泼道德上脏水，你敢批评皇帝，就是批评爱新觉罗，就是批评整个满清统治系统的合法性，就是造反！他们真敢对你满门抄斩！
明朝海瑞敢骂:“嘉靖、嘉靖，家家皆净而无财用”，清朝哪个疯子敢说:“康熙、康熙，吃糠喝稀饿殍遍地”。
清朝时期皇权专制达到顶峰，这种模式在太平时期除了过于压抑外，本身对于朝局影响也不大，但问题是有清一代，尤其是康熙之后局势稳定以后，整个官场上，从上到下几乎无一人愿意负责！到了鸦片战争以前，除了皇帝本人以外，上至军机大臣大学士，下至八旗子弟绿营兵，都只是麻木的当差而已。
这种当一天和尚撞一天钟的状态，甚至比贪污腐败还要可怕，也是导致中国这头沉睡的狮子一睡不醒的直接原因，因为除了皇帝以外，这个国家土地上的一草一木和这个国家的任何人没有任何关系，所有人都只是麻木的打工人而已，直到鸦片战争，自己家的大门被人生生踹开。
说到这，大家可能会有疑惑，如果大明王朝没有灭亡，是否能可以避免近代耻辱，尤其是，如果凭借大明王朝的底子，是否能够实现现代化，科学与近代民主能否得到有效发展，
由于时间关系，这些问题我们下期再聊，
我是大司徒，我们下期再见。
