近日，海淀法院审判了一起涉及房屋购买款的民事诉讼案件。原告老魏向法院诉称，自己在二儿子和儿媳需要购买婚房的时候，将203万元款项打入二儿子的账户，应当被认定为借款。但是，被告儿媳持有不同意见，认为这笔款项应当被视为父母方的赠与，并且不存在任何形式的借贷合约。最终，经过法院的审理，法院判决儿媳方应当偿还全部涉案资金，支持了老魏的全部诉请。

对于这一案件，我们首先需要明确的是，无论是借款还是赠与，都需要在当事人之间达成明确的共识和意愿。在此前提下，才能够进行相关的款项支付操作。而在这一案件中，老魏在二儿子和儿媳需要购买婚房的时候，自己将203万元款项打入了二儿子的账户。此时，款项的操作虽然被执行，但实际上并未形成双方共识的借贷行为，也没有确立相关的偿还方案。因此，相比起老魏的借款说法，儿媳方所持有的赠与诉求似乎更为合理？

然而，在法院的审理过程中，儿媳方并没有提交足够的证据来证明这笔资金属于赠与，其所持有的观点缺乏证据支持。而从事实和证据来看，老魏向二被告提供大额资金用于购房，应当认定是临时性资金出借，因此子女应当承担相应的偿还义务。基于这样的理由，法院最终判决支持老魏的全部诉请。虽然儿媳一方提起上诉，但是二审判决仍旧维持了原判，该判决现已生效。

综上所述，这一案件中的钱款操作存在着借贷行为的逻辑链条，因此应当被视为借款。在这样的前提下，被告儿媳方应当负起偿还的义务。无论是在我们的生活中，还是在商务领域中，共识和在合同中的规定都是至关重要的，它们能够帮助我们避免风险问题，保护各方的权益。

总的来看，儿媳方主张该款项为赠与，不一定是错的，但由于缺乏充分的证据来支撑这一观点，法院最终未予支持。

关于时间跨度的问题，确实涉及了一定的争议。购房款项发生在2012年，十年没要一块钱，偏偏离婚就来要了。当然，这也可能是魏老爷故意设置的一个紧箍咒，一旦关系破裂就执行。因为，在法律上，时间的推移并不意味着借款性质的转变，但这也不意味着借款一定存在。确切地说，这个案件的判决结果是基于当事人的陈述、资金流向以及其他相关证据，而不仅仅是根据时间跨度来决定。

值得注意的是，法院在审理此案时考虑了多个因素，包括购房时间、价格、首付款金额以及贷款偿还情况等。此外，儿媳方并没有提供足够的证据来支持她的赠与主张。因此，在此情况下，法院最终作出了认定涉案款项为借款的判决。

最终，各方在此案件中可能会持有不同的观点。无论如何，法院的判决反映了当事人提交的证据和法律适用，旨在为争议的解决提供一定的指导。