“为孩子出头”何以演变成暴力失控？

近日，山西长治一初中女生家长在校门口当众殴打六年级学生事件持续发酵。与常规校园冲突不同，这场成年人针对未成年人的暴力行为背后，暴露出家校矛盾升级的深层困境。据知情者透露，施暴父亲张某在女儿多次抱怨“被同学欺负”后，多次联系学校未获明确回应，最终情绪爆发。

被打学生家长则反驳称，两个孩子仅有轻微口角，对方家长“从未通过班主任正式沟通”。这场因信息不对称导致的冲突，将家校信任裂痕推至台前。有教育学者指出：“家长绕过学校直接‘解决’问题，本质是对教育系统调解能力的失望。”

暴力事件撕开家校沟通“伤疤”

事件中一个细节引发热议：张某施暴时，两名保安近在咫尺却未强力制止。校方回应称“当时情况突然，保安未能及时反应”。但更多家长质疑：若学校日常建立有效的纠纷反馈机制，是否能让家长避免走向极端？

记者调查发现，涉事学校此前未设置家长与校方的定期沟通渠道。许多班级微信群仅用于发布通知，班主任对家长诉求的回应常滞后数日。一名当地教师匿名表示：“学校面对家长投诉往往‘能压则压’，担心影响考评。”

数据触目惊心：超六成家长曾想“自行解决”校园矛盾

《2023中国家校矛盾调查报告》显示，61.3%的家长在孩子遭遇校园冲突时，首选“找对方家长理论”而非联系学校；约24%的家长承认“产生过动手念头”。心理学专家李敏分析：“这折射出家长群体的普遍焦虑——既不相信学校能公正处理，又担心孩子‘吃亏’形成心理阴影。”

值得关注的是，涉事女生在父亲施暴后已三天未到校。教育心理咨询师王浩指出：“暴力‘解决’问题的方式，可能对两个孩子都造成认知扭曲。施暴者女儿可能产生‘以暴制暴合理’的观念，而被打学生或将陷入长期恐惧。”

破局之道：建立“缓冲带”避免正面冲突

面对愈演愈烈的家校信任危机，多地已探索创新机制：

北京朝阳区：设立第三方家校矛盾调解中心，由退休法官、心理咨询师组成专业团队；

浙江杭州：推行“48小时响应制”，家长诉求需获校方分级分类处理并限期反馈；

广东深圳：在校园冲突中引入“双辅导员”制度，同时为涉事学生和家长提供心理疏导。

法律界人士同时提醒，根据《未成年人保护法》第116条，学校应建立校园纠纷预防处置机制，未履行责任导致严重后果的，将追究管理责任。

深度追问：我们究竟在害怕什么？

这场暴力事件犹如多棱镜，折射出当代教育的集体焦虑：

家长的生存性恐慌：独生子女政策下，孩子成为家庭“不可承受之失”的情感载体；

学校的系统性逃避：绩效考评压力迫使学校更重视“不出事”而非“真解决”；

社会的信任感流失：当“找学校不如找警察”成为共识，教育权威正在瓦解。

正如教育学者孙立平所言：“当家长攥紧拳头走向校门时，本质上是在对抗一种无力感——他们发现自己既保护不了孩子，也改变不了系统。”