然则仇氏仅举出少陵所用之古典，实无安史焚烧洛阳宫殿之今典。可知子美此句乃诗人感伤之语，不可过于拘泥也。

《元白》附校补记

据唐代可信之第一等资料，时间空间，皆不容明皇与贵妃有夏日同在骊山之事实。杜牧袁郊之说，皆承讹因俗而来，何可信从？而乐天《长恨歌》“七月七日长生殿”之句，更不可据为典要。

《长恨歌》，《元白》

然自杨妃于开元二十九年正月二日入道，即入宫之后，明皇既未有巡幸洛阳之事，则太真更无以皇帝妃嫔之资格从游连昌之理，是太真始终未尝伴侍玄宗一至连昌宫也。诗中“上皇正在望仙楼，太真同凭栏干立”及“寝殿相连端正楼，太真梳洗楼上头”等句，皆傅会华清旧说（乐史《杨太真外传》下云：“华清宫有端正楼，即贵妃梳洗之所。”），构成藻饰之词。才人故作狡狯之语，本不可与史家传信之文视同一例，恐读者或竟认为实有其事，特为之辨正如此。

《连昌宫词》，《元白》

吐蕃之陷凉原，实在大历以前。乐天以代宗一朝大历纪元最长，遂牵混言之。赋诗自不必过泥，论史则微嫌未谛也。

《新乐府·缚戎人》，《元白》

此乃依地理系统及历史事实以为推证，不得不然之结论。若有以说诗专主考据，以致佳诗尽成死句见责者，所不敢辞罪也。

《韦庄秦妇吟校笺》，《寒柳》

杨词李诗所谓芙蓉，盖指出水之新荷，而非盛放之莲花，如徐闇公诗所言者。文人才女之赋咏，不必如考释经典，审核名物之拘泥。

《别传》第三章

“娇睡”一语，若出《元氏长庆集》二四《连昌宫词》“春娇满眼睡红绡”句，则可称适当。若出传世本《才调集》五元稹《梦游春》诗“娇娃睡犹怒”句，则“娇娃”乃“獢”之讹写，似微有未妥。但才子词人之文章，绝不应拘执考据版本家之言以绳之也。

《别传》第三章

至于神灵怪诞之说，地理历史之误，本为吾国小说通病，《再生缘》一书，亦不能免。然自通识者观之，此等瑕疵，或为文人狡狯之寓言，固不可泥执；或属学究考据之专业，更不必以此苛责闺中髫龄戏笔之小女子也。

《论再生缘》，《寒柳》

曾朴《孽海花》为合肥女菊偶伪作七律二首，其第二首第一联下句“杀敌书生纸上兵”即是此意。赵竺桓炳麟《柏岩感旧诗话》一竟认此诗真为合肥女所作，可笑也。

《寒柳堂记梦未定稿（补）》，《寒柳》

来源：《陈寅恪语录》