12月6日，青岛泰凯英专用轮胎股份有限公司（下称“泰凯英”）在北交所的上市申请正式获受理。这也意味着公司长达两年的上市辅导长跑终于完成。

据青岛证监局官网和相关公告披露，泰凯英最早于2022年11月23日，向青岛证监局报送了上市辅导备案申请材料，辅导机构为招商证券。最终经过两年时间，于2024年11月28日，青岛证监局出具了《关于对招商证券股份有限公司辅导工作的验收工作完成函》，代表着公司已通过青岛证监局的辅导验收。

这并不是泰凯英第一次尝试上市，据招股说明书披露，早在2018年，实控人王传铸夫妇及相关方就计划通过一系列境外主体，包括Techking Tires Technology Limited等，搭建红筹架构而在香港联交所主板上市。不过2021年底，“经权衡考虑境外上市和境内上市利弊”，泰凯英又决定拆除红筹架构并回归境内股票交易市场上市。最终也就到了上文提到的，于2022年11月公司计划在招商证券和青岛证监局的上市辅导下冲刺A股IPO。

值得一提的是，2024年1月4日，泰凯英却又将申报板块由深交所主板变更为北交所，据相关公告称，公司变更拟上市板块综合考虑自身发展战略等因素。后续由于申报北交所的需要于2024年5月31日公司在新三板挂牌，并于2024年9月18日起调入创新层。

泰凯英上市之路不可谓不曲折，那么这次冲击北交所能有结果么？目前公司又有什么潜在的风险？

海外业务占比超七成

据招股说明书披露，泰凯英的主营业务为矿山及建筑轮胎的设计、研发、销售与服务，产品及服务体系涵盖场景化轮胎、轮胎数字化系统及轮胎综合管理等。目前公司产品远销海外，海外业务收入占比70%以上，已覆盖全球六大洲的100 多个国家及地区，出口到“一带一路” 国家及地区的出口额占公司总出口额的80%左右。

特别值得注意的是，泰凯英是一家从事“设计、研发、销售与服务”的公司，换言之，泰凯英与其他同行业上市公司不同，公司本身无自主生产环节，而是以代工模式实现产品生产。

因此，泰凯英的竞争力在于产品研发能力和品牌影响力，而其中产品研发能力是其核心。而泰凯英相对于其他一些同行业上市公司在财务指标上独特性也就来源于此。

据披露，2021年到2023年，公司报告期内实现营业收入分别为14.88亿元、18.03亿元、20.31亿元；同期实现净利润分别为0.60亿元、1.08亿元、1.38亿元。2024年上半年实现的营收和净利润分别是10.87亿元和0.79亿元，同比增长率分别为11.85%和11.13%。

另外公司毛利率也在逐年增长，2021年到2023年以及2024年上半年，公司总体业务的毛利率分别为15.86%、19.34%、20.47%和20.45%。

不过连年增长的毛利率引起了全国中小企业股份转让系统有限责任公司的质疑，在今年4月份的《审核问询函》中，其要求泰凯英详析其毛利率构成如何，毛利率变动是否符合行业趋势，增长是否合理。

事实上，泰凯英的毛利率水平在同行中确实只能算相当。据泰凯英自己透露，公司的同行业可比上市公司有三角轮胎（601163）、赛轮轮胎（601058）、风神轮胎（600469）和贵州轮胎（000589），而其他同行业上市公司毛利率的平均水平从2021年到2022年以及2023年1-9月分别是15.59%、15.97%、22.12%。

而其中2022年公司毛利率增幅高于同行业上市公司平均，2023年1-9月公司毛利率增幅低于同行业上市公司平均，主要与泰凯英的代加工生产模式有关。在2021年到2023年，轮胎主要原材料天然橡胶、合成橡胶、炭黑等大宗商品价格剧烈波动，在2021年到2022年轮胎原材料价格一直处于相对高位，到了2023 年又几乎整年低位运行，同行业上市公司作为原材料的直接采购方，因此受原材料的影响更大，而泰凯英作为代工厂的采购方波动相对小一些。

所以虽然看起来泰凯英毛利率表现非常出色，但总的来说与行业水平大致相当。

代加工模式暗藏风险

公司以代加工生产模式为主，这在国内上市公司中是少见的，因此在上文提到的《审核问询函》中全国中小企业股份转让系统有限责任公司也问出了这样的问题泰凯英的“生产经营模式是否符合行业惯例”。

公司的回复暂且不论，但代加工模式确实给公司带来了一些风险，也抛出了一些疑点。

首先，代加工模式显而易见的缺点便是公司对于生产流程的掌控力必然不如掌握全流程的生产型公司，这就要求采用这种模式的公司必须有可靠的供应来源和强大的供应商管理，那么筛选缩减供应商数量以降低管理难度便是应有之义。

据泰凯英在《审核问询函的回复》中披露，2021年、2022 年与 2023 年 1-9 月，公司轮胎及配件供应商的数量分别为58家、43家与31家。整体来看，公司报告期内供应商总数量呈现下降趋势。

然而集中度的提高不止带来了管理难度的下降，也降低了抗风险能力，扩大了发生尾部风险可能的损失。

泰凯英面临的情况便是这样。据公司介绍，兴达轮胎是公司成立早期就开始合作的代工厂之一，主要为公司代工生产工程子午线轮胎产品。工程子午线轮胎产品是公司毛利率较高且创新能力较强的产品。2021 年、2022年、2023 年和2024 年 1-6 月，公司间接采购兴达轮胎产品的金额分别为 2.91亿元、3.11亿元、2.95亿元和1.19亿元，占采购金额的比重分别为21.26%、20.55%、17.78%和13.15%。

兴达轮胎对于保证泰凯英的供应能力的重要性可见一斑。

然而2018年左右开始，包括兴达轮胎在内的东营地区轮胎企业因互保陷入债务问题。截至招股说明书签署日，兴达轮胎仍因债务违约主要财产处于法院查封状态而正处于债务化解进程中。

虽然公司曾表示“兴达轮胎债务问题不会对公司的供货稳定性产生重大不利影响”，但是在最新的招股说明书中公司仍提示到：“如果兴达轮胎未来债务化解进程不顺利、因查封而停产或被申请破产，进而影响公司产品供货稳定性，则将使公司面临短期业绩下降的风险。”

可见，供应商出问题而对泰凯英业绩产生的影响并没有他们说得那么轻松。

另外，代加工模式还要求公司持续保持创新能力，公司自己也坦言“产品开发能力是公司发展的核心竞争力”，但是泰凯英的资源倾斜情况却与之不符。

研发费用率低于行业均值

据披露2021年到2023年上半年的报告期内，公司研发费用分别为 2423.42万元、3,201.70万元、4187.78万元和2497.86万元，占当期营业收入的比例分别为1.63%、1.78%、2.06%和 2.30%；同期，销售费用分别为8947.16万元、11910.86万元、13068.73万元和7131.10万元，占当期营业收入的比例分别为6.01%、6.60%、6.43%、6.56%。

同时，同期上述同行业可比公司的研发费用率的平均水平分别为3.71%、3.04%、2.06%、2.95%，销售费用率的平均水平分别为3.51%、3.49%、3.93%、3.79%。

泰凯英的研发费用率明显低于同行业上市公司的平均水平，且其销售费用率接近可比行业水平的近两倍，让人不禁发问是否写反了。

泰凯英再次冲击北交所，能否成功仍需时间验证。尽管公司业绩不差，但市场对其代工模式的风险仍有疑问，最终其能否在此次冲击中脱颖而出，仍需持续关注。（《理财周刊-财事汇》出品）