在三国时期的历史舞台上,魏延是一位颇具争议的将领。他提出的子午谷奇谋,作为其军事生涯中的一个亮点,至今仍被广泛讨论。我们通过客观的分析,来评估这一计谋是否具备实际操作的可能性和成功的概率。
魏延所提出的子午谷奇谋,是在蜀汉北伐过程中针对曹魏的一项重要战略计划。该计划的核心是通过子午谷这一险要地带发动突袭,然后迅速穿插至敌军后方,以期达到出其不意、攻其不备的目的。
从理论上讲,这种战术如果能够成功实施,将极大地动摇敌方的军心,并有可能直接导致战局的逆转。然而,任何一项军事计划的成功实施都离不开对当时环境条件的全面考量。子午谷地势险峻,道路狭窄,行军难度极大。
且不论当时蜀汉军队的装备与训练是否足以支持这样的长途奔袭和快速机动,考虑到三国时期的通信和后勤保障水平,魏延的计划显得更为艰难。奇袭部队的补给问题、士兵的体力消耗、以及在敌占区的隐蔽行动等都是难以解决的问题。
此外,一旦进入敌后,将面临孤立无援的境地,若遭遇预计之外的强烈反击,后果不堪设想。从战略层面来看,子午谷奇谋虽具有突然性,但风险极高。成功的关键在于能否快速给予敌军致命一击,这需要极高的执行力和战斗效率。
鉴于当时蜀汉军队的整体实力及其与曹魏的差距,这一点难以保证。任何一次军事行动都需要考虑到失败后的后果。从历史的角度来看,蜀汉的资源有限,不能承受频繁的大规模军事行动。
一旦子午谷奇谋失败,不仅会损失大量兵力,还可能使整个北伐计划受挫,对蜀汉的国力造成严重损害。尽管魏延的子午谷奇谋在理论上具有一定的创新和突破,展现了其非凡的战略眼光和胆识,但综合当时的环境条件、技术限制及战略风险,该计划的实施可能性并不高。
因此出于综合方面的考虑,蜀汉诸葛亮否决了魏延的提议。不过是否能够成功,这些只是后世之人的分析和猜测,究竟魏延的子午谷奇谋是否可行,自然需要用实践来证明。1400年后,就有一位将领用5万士兵的性命借卡的这个答案。
这名将领就是明末时期被称为“闯王”的高应祥。崇祯九年,由于明王朝腹背受敌,高应祥就是看准了这个时机,打算效仿三国时期的魏延,带领他的士兵走子午谷,企图占领长安。不过正如前文所说子午谷地形狭窄,再加上恶劣的天气,以及补给的情况。
而且正守长安的孙传庭已经料到高应祥打算走子午谷,奇袭长安。所以他以逸待劳,早就布好重兵等着高应祥进入子午谷。结局也证明,高应祥惨败,5万士兵几乎全军覆没,他自己本人也被活捉,惨死在京城。
因此,事实证明魏延的子午谷奇谋是几乎不可行的。不过也不是没有几率,首先行动要确保绝对的保密,绝不能让对手知道自己的动向,这是前提。否则一旦被对方知道的话,那么子午谷的地形,被对手伏击的话,注定就是败局。
1,魏延思维肯定不如诸葛亮的,否则唱的就不是诸葛亮而是魏延。 2,以诸葛亮的智商和全面性,不可能没想过或想不到子午谷。 3,既然能想到,我不认为诸葛亮这种完美主义者不去分析各种可能性,包括对阵敌将的心理,以第1点来说,我认为诸葛亮能分析所有,而魏延还没那个能耐。 4,走子午谷,还必须曹军没人想得到的前提下,魏延是欺曹军无人呢?最强的是曹军,人才最多的是曹军,就算司马和诸葛相互撇开,独剩魏延和曹军其它智将谋士做对手,魏延也是怎么死都不知道。 很多人说出其不意呢?出其不意指的是别人智商不如你,没看穿你的行为意图,计策的每次成功,都属于出其不意,掂量掂量魏延在曹军阵营里,属于哪阶智商?我也不觉得他智商比刘备高,那么刘备当时一样给坑得团团转?孙乾糜竺属于白面书生,刘备也不过如此而已。那么他们比曹营哪个谋士强呢?魏延连个白面书生都算不上吧[笑着哭]
还用1400年后?!!你这学渣,不好好读书在这卖弄个屁呀。来,叔提点你一下,就在当世,曹魏那边有个姓曹名真的牛人,逆推了一把“子午谷奇袭”,结果被打得灰头土脸,差点玩儿完[呲牙笑][呲牙笑]
邓艾三万人马渡阴平,当顶时只剩七百余人,山路奇岖凶险所至,所不是刘禅拉后腿,撤掉诸葛亮在阴平栈道上的2000守军,邓艾哪有半个人当顶?同样司马懿,钟绘,邓艾都不是无谋之人,岂不防子午谷,魏延若去,只是一条,有去无回而已
炒子午谷奇谋的人其实压根就不懂兵法。这也是古代战争影视作品里面的硬伤,同时也是很多大型题材游戏里面的硬伤。说得难听点,后期蜀伐魏已经是逆天而行了,发动大型战争的前提“五事七计”什么都不占,子午谷奇谋还相当于开局先送大餐给对方。怎么可能。
子午谷可以和丞相出祁山相互结合勾兑一下,魏延引兵一万骑兵出子午谷,赵云萁谷也引一万步兵,魏延试一下能不能打下长安,能打下接着下边几步封锁潼关啥的,打不下的话如果曹魏支援力量来的太快,就引兵向赵云狂奔寻求支援,然后共同守卫阵地,小规模进攻开始牵制曹军,为祁山方面创造机会和拖延时间。曹魏如果支援力量来的略微慢点的话,魏延就直往街亭狂奔直接守卫阵地,赵云后边想办法阻挡或者吸引曹魏大军注意力,尽量拖慢追击魏延的速度。