大家有没有发现，对于“对外战争”，中国人似乎都有一种非常深的执念，那就是：“谁先开第一枪”？从“卢沟桥事变”，到“中越赤瓜礁海战”、“对越自卫反击战”再到如今，皆是如此。例如，语文课本上都会重点强调是侵华日军先挑衅、先开火攻击才引发中国军队反击；1988年爆发的“中越赤瓜礁海战”，我国媒体在纪录片中也是声明是越方舰艇和人员率先朝我方开火，我军忍无可忍才被迫还击。还有前不久，海军075型两栖攻击舰海南舰舰长在接受媒体采访时表示：“我可以不打第一枪，但绝不给敌人打第二枪的机会。”整整80多年时间过去，中国人在对于“谁先开第一枪”的问题上仍旧思想僵化，似乎只要不开第一枪就已经占据了道德高地、展现了负责任的姿态。

其实，对于“要不要开第一枪”的问题，戴旭大校曾经就公开表示：现在谁打第一枪已经没那么重要了，关键是我们要怎么做才能对国家有利。他还进一步补充道：如果战争对国家有利，那么不管“谁来开这第一枪”，这场仗都必须得打。反观美国等西方国家，他们的思维就是要“先敌开火”，只要判断出对方对自己产生了威胁，哪怕对方还没有采取行动，也要不惜一切代价发起打击。因为依照西方人的价值观念和处事风格，他们才不会傻傻的等到你打上家门口来才被迫自卫，那样对他们自己是太不利了。试想，如果当时的北洋水师能够有西方的这种观念，选择主动出击化解威胁，那么北洋水师的结局能否重写呢？

而我国则由于坚守了上千年的儒家传统思想，一方面十分热爱和平、厌恶武力；另一方面在对于开战的问题上特别强调“师出有名”，也就是要为战争找一个非常合理的借口，否则就会因为失去道义而感到底气不足。说实话，我国的传统思想和西方的价值观念刚好是反向而行的，等“敌人先开第一枪”就是最好的证明。不过，从目前的国际格局和世界形势来说，实力才是硬道理，胜者王、败者寇，在国际交往中各国往往更愿意折服于“拳头”，而不是看你占多少道理，否则大搞“霸权主义”“强权政治”的美国早就在国际上混不下去了。所以，小圣个人认为：我国还是应该尽早抛弃“不开第一枪”的观念，该选择打仗的时候就要坚决打（当然前提是我们有打赢的把握），否则很容易被西方国家误以为我们好欺负、没勇气。

有了好的装备、好的武器，就要把它的功效最大限度的发挥出来，“先发制人”更好的巩固国防。毕竟，现在的美国、日本、印度对我国都是虎视眈眈，而以目前的科技水平以及如此现代化的武器装备，一旦敌人对我方“开了第一枪”，轻则重创我方、重则很可能让我方遭受毁灭性打击。所以，还是那句老话“该出手时就出手”，我国应该再度展现“抗美援朝的那种魄力”，只要对国家有利或者是“利大于弊”，那么由我们“开第一枪”又何妨？

创作不易，欢迎点赞、关注、转发；转载请联系授权，否则将追究其法律责任！