文/王新喜

近期，中科院院士孙凝晖院士指责华为搞封闭，搞垄断，引发了很大的争议。

孙教授表示：“人工智能时代更加碎片。我们的这个NPU、GPU一大堆，NPU更多，所以整个这个技术战解决不了碎片化问题，对手已经形成垄断，很强大，你又是碎片化。”

“跟那个解放前，我们这个抗日战争的时候，我们都是一大堆军阀，每个小军阀都过得挺好，但我们基本上碰到强敌的时候你没有赢的（可能）。共产党为什么能赢？就是搞了一个有点像这个开源，这个他是为所有人服务，大家一起来做做贡献，那我们的企业这个华为他就不这么想。华为就是搞封闭，搞垄断。”

孙教授继续说：“最好你们都别干了，你们都是贡献给我就行了，你们用我的芯片，你们把技术给我，然后我搞一个端到端的从这个制造到指令，到软件到大模型，到这个应用、智算中心，反正全部都是我的，所以我们用这种中式的封闭，中式的垄断去打人家西式的封闭，西式的垄断，肯定是打不赢的。”

事实上，作为中科大教授，指责华为搞封闭搞垄断，实在令人寒心。

因为这个观点犯了三个错误。

首先华为发展到今天，众多的业务布局，都是为了生存而做到了今天的程度，做强了国产供应链，并且在国产替代上提供了选择，避免被彻底卡死脖子。而华为的麒麟芯片一直是自用，并没有对外出售乃至强迫别人用。而一些厂商开始采购华为昇腾芯片，是因为英伟达AI芯片阉割了从而转向华为，华为恰恰提供了被制裁情况下的备用选择。

自从2019年被美国列入「实体清单」之后，从芯片代工到谷歌全家桶，都被断供，后来5G、Wifi 6和7，人工智能，以及高性能计算以及云计算等相关领域的产品都被断供。

在今年5月7日，拜登政府再次进一步收紧了对华为的出口限制，撤销了美国芯片企业高通和英特尔公司向华为出售半导体的许可证。

而极限的生存环境逼着华为从芯片到数据库软件系统、自动驾驶甚至到雷达、电机等，都自己研发，从NPU、GPU、到软件操作系统到大模型，到应用、智算中心都自己搞，在高强度的研发投入之下，华为逐渐形成了一系列自主的能力。

华为为了活下去，若不自主研发芯片，就没有芯片可用，手机业务将会彻底被瓜分，不搞鸿蒙，操作系统也被卡脖子。

华为遭受美国极限打压，我们国内的专家、教授视而不见，难见他们谴责老美的制裁。

华为不断突破的本质是为了生存，不断寻找第二增长曲线，形成研发正循环。华为今天其实已经成了国内芯片、操作系统以及智能驾驶、AI等领域一系列事关科技底层的安全底座。没有华为，国内从芯片到操作系统一系列领域，都面临缺乏国产替代的风险。

比如由于受美国对华出口禁令的影响，英伟达向中国出口的芯片功能一降再降，A100、A800、H100、H800都不可以卖给中国。英伟达又弄了一款性能更差的H20，即使经过反复阉割，每颗11万，国内一系列厂商也不得不买，而华为昇腾为国产厂商提供了第二种选择，华为在AI芯片上的追赶，本质也是利好国内厂商，避免了国产厂商在该芯片领域被卡脖子而无芯可用，AI大模型更是无从谈起。

而从手机行业来看，华为的芯片突围之前，很多果链厂商甚至都面临被抛弃的危机，华为也把欧菲光、立讯精密、蓝思科技、豪威科技等中国果链企业从生死存亡边际拉了回来，根据日媒报道，华为P70手机合计使用了37枚各种芯片，韩国和德国制造的有5枚，中国制造的32枚，占比86%，其中华为自研14枚，没有1枚美国芯片，这本质也是扶持了国内芯片产业发展，共同做强了供应链，这与孙教授指责华为垄断吃独食的指控大相径庭。

而华为被中科院孙教授比喻为“大军阀”，搞封闭垄断，这是第二个令人寒心的错误。

因为对于企业来说，无论是走封闭路线还是开源路线，是企业基于商业选择的市场行为。华为的技术战略，是企业基于未来发展做出的决策。

苹果、三星都是封闭式垄断，三星是从硬件供应链环节全方位自产自销，形成垄断，而苹果是从硬件供应链+封闭iOS操作系统全方位垄断，这成就了它的产品在消费端的用户体验与产品竞争力与在信息产业中各自生态位中的王者地位。

华为的崛起，不是所谓的“军阀”，要知道，民国时期的“军阀”枪炮生产技术能力是非常拉胯的，北洋军阀混战的背后是西方帝国主义势力。北伐军都是靠苏联等国家提供武器的，没有经济，没有军工武器技术，这就是军阀虚弱的原因。军阀即便联合起来，依然是虚弱的。

而华为的崛起是依赖自己实打实的研发投入与技术突破换来的，它重新拿回自己的市场过程中，是依赖实打实的硬实力锤炼出来的竞争力，是经得起市场考验的。

而华为也从来没有害怕过全球开放竞争，对海外市场是非常渴望的，但是众所周知，反而西方不敢与华为竞争，华为几乎在所有的主航道业务上与国际巨头狭路相逢。

华为在服务器领域有IBM，HP，无线领域对手有爱立信，数据通信产品直面思科的竞争。做存储又碰上EMC，做虚拟化又和Vmware遇上，华为昇腾芯片业务对上英伟达，麒麟芯片对上高通、华为手机终端对上苹果，自动驾驶对上特斯拉，鸿蒙操作系统对上谷歌，华为数据库业务metaERP软件对上sap和Oracle（甲骨文）等。

但在美欧等西方海外市场，从手机终端到通信设备到芯片厂商到操作系统等，对华为制裁并全方位关闭了大门，他们都不敢与华为正面竞争，但孙教授不去指责西方，反而指责华为搞封闭，搞垄断，实在令人心寒。

第三个错误，中科院孙教授错在认为国内人工智能碎片化的现状，感觉华为不把自己掌握的技术“共享”出来，就会“妨碍”国内共建生态。

但这个观点忽视了市场是优胜劣汰的结果，只有公平开放竞争的过程中，打出来的能力才是实打实的能代表中国走向世界的强者。

中国市场本身是开放的，你如果技术更强，能力更优、生态更完善，你完全可以打败华为，自建一个开放的生态，市场不是坐在原地等来的，也不是别人靠施舍给的。

其二是，华为不把AI、芯片等技术分享出来，自建生态，其实是源于现在的全球科技竞争，华为一直没有公开麒麟芯片的源代码，因为海外的市场，华为被封锁，进不去，而友商可以进去，如果友商拿了华为的技术或者数据库内的商业机密，卖给国外，那么这对华为无疑是重大打击。

尊湃科技的教训犹在。回顾去年尊湃科技技术侵权案，2021年2月，张琨从海思离职后，在竞业协议未满的情况下，成立了尊湃通讯，然后再从海思将多名研发人员挖至其公司，并指使跳槽的研发人员在离职前通过摘抄、截屏等方式窃取WiFi6芯片技术等信息。

后来尊湃通信开始做起了WiFi芯片、射频相关的芯片，技术告破的时候，经鉴定，侵权芯片技术有40个技术点与权利公司商业秘密的密点具有90%以上同一性，构成实质性相同。尤其是该公司的经营范围涉及到“技术咨询，技术交流，技术转让”等内容，当时业内普遍猜测，背后存在多少转让交易，技术转让给了谁，如果把技术卖给国外，对华为才是重创。

华为的对手是国外巨头，类似尊湃科技这种商业窃密案，如果把技术卖给国外，同样的设计，国外巨头公司可以用台积电更先进的制程，打造出更强的芯片性能，相当于华为辛苦研发的技术给别人做了嫁衣。

因此，孙教授所言的让华为开放技术生态，本质上忽略了华为开放技术生态，一旦它的重要技术信息流入国外，别人就可以用华为的技术来压制华为。

因此，孙教授直言国内AI技术与美国存在很大的差距，是因为华为不开放技术，建立生态，这其实一方面没有考虑到华为面临的严酷商业环境所面临的技术泄密对华为造成的风险与打击，一方面也是一种自己不行，怪别人强大的弱者思维。

况且华为不管今天有多强大，它面临的局面决定了它必须先确保自己的生存，保护自己的核心技术和商业机密，防止被竞争对手盗取或转卖，保持自己在市场上的竞争优势，这是华为需要考虑的核心问题。

华为今天的一切并不是别人给的，是自己干出来的，友商面临的市场环境要有好的多，但是又有多少友商有华为敢于突破技术、投入研发的决心与能力？如果你觉得封闭不好，为何不去做一个区别于华为的开源路线与华为甚至与西方竞争。

因此，有人质疑孙院士质疑的动机，是否是因为国家这次在芯片攻关上把科研经费管理由“撒胡椒面式”改为“风投式”这种尝试性改革成效显著，而让一直把国家科研经费看成是他们家地窖里的土豆的科学界慌了神？

对于华为来说，不可被这些噪音乱了自己的节奏与战略，尤其是在华为芯片技术不断突围的市场环境下，从国内到海外，不可能眼睁睁看着华为坐大，而是可能采取各种手段来竞争甚至破坏华为的发展进程。保持定力，坚持自己的技术研发之路，华为要时刻保持清醒，如此，才能更好的成为中国前沿科技竞争力的一张有力的王牌。

作者：王新喜 TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载