“这家店的肉都是合成的，全是假的！”一条差评引发的纠纷，让小曾付出了沉重代价。在自助烤肉店吃完饭后，因为觉得不好吃还拉肚子，小曾在店家的多个宣传视频下留言差评。本以为这只是一次普通的消费吐槽，没想到因为评论中提到“合成肉”三个字，店家以侵犯名誉权为由将他告上法庭，要求赔偿损失并公开道歉。这究竟是消费者合理的差评权利，还是超出了法律允许的范围？

1.

案情回顾

去年，小曾（化名）来到厦门一家连锁烤肉店用餐。用餐后，他觉得肉的口感很差，而且还出现了腹泻症状。

之后的一天，小曾在刷短视频时发现这家烤肉店开了新店，有博主正在为其做宣传。

看到这些宣传视频，小曾心中愤愤不平，在多个视频下方连续评论：“这家全是合成的”“重要的事说三遍，合成肉！全是假肉”等。

烤肉店发现这些评论后，认为小曾的言论严重损害了店铺声誉，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。

店方要求小曾删除不当言论，在视频平台发布道歉视频并置顶七天，同时赔偿店方推广费用损失、律师费和差旅费等各项损失。

在法庭上，小曾辩称自己只是基于真实消费体验发表主观评价，并不构成侮辱诽谤。但店方提供了肉品购买凭证和《动物检疫合格证明》等证据，证明店内使用的都是正规渠道购买的真实肉类。

2.

法律分析

本案的核心争议在于：消费者发表差评的界限在哪里？

根据《民法典》规定，民事主体的名誉权受法律保护，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。消费者对商品和服务进行评价是法律赋予的正当权利。

关键在于区分主观评价和客观陈述：

对于食物口感、服务态度等主观感受，消费者有权发表个人意见但对于食材来源、制作工艺等客观事实，则需要有相应证据支持

在本案中，小曾说“不好吃”属于主观评价范畴，法院认为在合理范围内。

但直接指控店家使用“合成肉”，则是对客观事实的描述。

在没有证据支持的情况下，这种言论可能导致其他消费者对店家产生误解，造成名誉损害。

最终，法院判决：考虑到涉案评论阅读量较小，要求小曾删除不当评论，发布道歉视频并置顶7天，赔偿店方损失13000余元。

3.

案件看法

网友们纷纷表示：“给差评也要讲究证据，不能想说啥就说啥。”“感觉像是一堂很贵的法律课啊，以后评论还是要谨慎一点。”