“不是死人就可以获赔”！湖南湘潭，男子怀疑同居女子出轨，遂对她展开监视，发现女子出轨后与她争吵，一怒之下持刀捅死女子姐妹，女子家人却以物业未尽责任为由，将物业诉至法院索赔15万，物业：她是被人刑事伤害，与我何干？法院会如何判决？

（案例来源：雨湖区人民法院）

周娟与丈夫结婚多年，两人育有一个男孩，儿子10岁那年，周娟通过同学聚会认识宋明，已厌倦婚姻的她，很快和宋明建立恋爱关系。

不久后周娟与丈夫离婚，宋明搬到周娟住处，两人在周娟的新居中同居，同居3个月后，宋明感觉到周娟对其态度变得冷淡，怀疑周娟出轨。

为求证情况，事发前一日20时许，宋明骗周娟称其在姜畲镇，实则到周娟住处附近幼儿园围墙处守候监视。

22时40分许，周娟带男性朋友邓某回家，两人在客厅内拥抱，而后进入卧室，宋明透过客厅窗户，看到两人举止亲密，怒不可遏，遂用弹弓射周娟卧室玻璃窗。

宋明对周娟大骂，并扬言要杀死周娟，然后跑到周娟家门口喊门，因周娟不肯开门，宋明持竹棍、灭火器砸坏周娟家防盗门锁（门未打开）。

周娟以受袭击为由打电话报警、宋明则以捉奸为由打电话报警，周娟还打电话给其二姐夫李某，要求李某到现场帮忙处理。

23时许，民警赶到现场，与小区保安以及随后赶到的李某共同对宋明进行劝解，次日0时许，宋明假意离开现场，绕至周娟家阳台一侧暗中观察。

凌晨1时许，宋明发现周娟已雇锁匠将门锁打开，立即返回周娟家，在门口碰到邓某、李某及锁匠，宋明以为邓某系围观邻居，未予理睬，邓某趁机离开。

宋明未找到“偷情”男子，遂持钢管打砸周娟家中财物泄愤，并与周娟发生激烈争吵，期间，宋明从厨房拿出水果刀要挟周娟返还恋爱所花费用，被李某劝止。

宋明又以散布周娟姐妹“偷人”的消息，以及找周娟父母要钱等要挟周娟，周娟捡起宋明之前拿出的水果刀，以自杀相抗。

李某和宋明合力将周娟手中刀子抢下，宋明见周娟脚趾被碎玻璃划伤，为周娟包扎伤口，穿好棉拖鞋，随后，周娟的二姐周艳赶到现场。

宋明带着水果刀和钢管离开周娟家，随手关上大门，坐在门口楼道上，周艳看到屋内被打砸的情况，一边打扫一边大声斥责宋明。

宋明听到后，认为事情错在周娟，而周艳反而对他破口大骂，心生愤恨，周艳打扫完后开门倒垃圾，在门口看到宋明还未离开，于是对宋明说：你不要在外头偷听，有本事就进来搞。

宋明被激怒，遂推开周艳，持水果刀冲进周娟家中，朝坐在客厅沙发上的周娟胸腹部猛刺数刀，周艳上前阻拦，宋明又对周艳颈部、胸背部猛刺数刀。

李某上前拉扯宋明，宋明持刀将李某拨开，划伤李某左臂，之后宋明将水果刀遗留在现场，离开周娟家，李某在现场拨打110和120。

医护人员赶到现场后，确认周娟、周艳已死亡，6时许，宋明打电话向公安机关投案，民警到达宋明指示的位置附近将其抓获。

后宋明被湘潭市中院判处死刑，并判赔偿周娟家人经济损失93216元，因宋明无赔偿能力，湘潭市中院垫付7万元并结案。

周娟家人仍不满意，将小区物业公司诉至法院索赔15万元，并提出如下理由：

周娟生前是小区的业主并入住，物业公司承接该小区的物业管理业务，但因宋明无赔偿能力，周家人的其他损失并未得到赔偿，物业对此事的发生负有不可推卸的责任。

物业的监控视频显示，宋明持凶器进入小区，物业对可疑人员没有询问，宋明在周娟家门口及附近反复逗留无人去盘问和驱赶，也未报告公安机关。

110出警人员制止宋明的第一次打砸行为后，在宋明叫嚣还要搞事的情况下，物业并未将宋明带离小区，任其躲藏在附近，直至悲剧发生。

案件发生后，物业也未履行任何协助义务，只要物业当时将宋明带离小区，悲剧可能会避免，由此可见，物业应对周娟、周艳的死亡承担相应赔偿责任。

物业公司辩称：1.物业公司并非本案适格侵权责任主体，无需承担赔偿责任；2.物业已尽到合理的安全保障义务，对被害人死亡不存在过错；3.侵权地点发生在被害人私人住所内，完全超出物业公司管理服务范围。

那么，法院会如何判决？

人身损害赔偿案件解释第6条规定，从事经营活动的组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，应承担相应赔偿责任。

因第三人侵权导致损害结果发生，由侵权人承担赔偿责任；安全保障义务人有过错的，应在其能够防止或制止损害的范围内，承担相应补充赔偿责任。

本案中，宋明系在公安机关登记的该小区常住人口，与周娟系同居关系，宋明冲进周娟家中将周艳、周娟杀害，侵权行为、侵权地点已超出物业公司的防范、制止管理范围。

且物业公司作为物业管理服务者，在周明进入小区采取暴力行为时即时上门制止、并与民警一同进行劝解，直至宋明、民警离开，物业工作人员才离开。

综上，物业公司已尽到勤勉、尽职义务，亦尽到对安全隐患的警示、告知义务，对周娟、周艳的死亡不存在过错，故判决驳回原告诉讼请求。