陈女士至银行换新钞，却意外接到起诉书。银行称多付其一万元，而陈女士否认多收款。此事引发疑问，真相究竟如何？

陈女士为参加侄子婚礼，打算备一份厚礼，遂携带57500元现金前往银行，要求兑换新钞。

陈女士由银行柜员小张接待，小张按规定清点现金，确认金额为57500元并记录于交接单。之后，他前往库房领取新钞。

小张因金额大，分摞取出新钞，在柜台当面清点给陈女士。陈女士确认无误后，在交接单签字。

三天后，银行致电陈女士，通知她相关事宜。

陈女士深感震惊，她未曾料到事情会如此发展，脸上的表情清楚地表明了她的意外与不解。

银行工作人员解释，说明情况称：“我们按照流程操作，确保服务准确无误，所有细节均经过严格核对，以满足客户需求。”

银行坚持声称多付了款项，

陈女士表示：“

银行提供的监控视频显示，因摄像头角度限制，仅能观察到柜员清点钞票，但无法清晰辨认具体金额。

陈女士仍坚守己见：“

银行与陈女士多次协商无果后，决定起诉，要求她归还多付的一万元及相应利息。

面对银行起诉，陈女士深感委屈，她表示自己对此情况感到十分不公。

这起纠纷的解决方式如何确定？法院将会倾向于支持哪一方的诉求？

银行依据库房盘点及监控视频，确认当日误付陈女士一万元，要求她归还此不当得利。

陈女士主张，银行缺乏确凿证据显示多付款项，且款项经银行员工清点确认无误后，她才签字确认。

《民法典》规定，若他人无法律依据获取不当利益，致他人受损，受损方有权要求其返还该不当利益。

同时，权利主张方需对其所依据的事实承担举证责任。

本案中，银行虽有库房盘点记录，但监控视频无法明确金额。作为专业机构，银行具备严格的清点与复核制度，然而监控视频清晰度不足，无法确认具体金额。

法院判决驳回银行诉求，因其举证不充分且内部管理存在疏漏，银行需自行承担由此产生的损失。

银行作为大机构，清点无误后称多付款，疑似转嫁内部管理问题给客户，此举欠妥。该判决是否公正？欢迎留言探讨。