2023年，美国一市长因擅自闯入民宅、盗窃被捕。

事件发生时，这位市长在被房主发现并用枪指向时，气急败坏地咆哮：“你知道我是谁吗？”当日早晨6时52分，房主的监控系统警报响起。

房主报警后，赶到门口将其拦下，并警告他“待在原地”。

然而，闯入者竟不理警告，反而傲慢回击：“我不听你的命令，凭什么？”

当房主亮出手枪时，这名市长反而威胁道：“你知道我是谁吗？我是市长！”

官位不能凌驾于法律之上：美国市长曾未经允许进入民宅被捕

美国市长闯民宅被捕

2023年，佐治亚州南富尔顿市市长哈立德·卡马乌因涉嫌非法闯入民宅及盗窃被捕。

事件引发关注，令人错愕的是，这位市长在被房主用枪对准时，竟口出狂言：“你知道我是谁吗？”

事件发生在8月8日清晨6时52分。

当时，一户民宅的监控系统发出了警报，房主发现有陌生人闯入。

立刻报警后，房主赶至门口，将闯入者挡住，并警告其停步。

结果这名闯入者不以为意，反而言辞激烈：“我不听你的命令，你凭什么指挥我？”

双方言语激烈，房主拔枪自卫，闯入者却不慌不忙，甚至嚷道：“你知道我是谁吗？我是市长！等着警察来吧。”

不论身份如何，法网恢恢，疏而不漏。

哈立德最终因涉嫌入室盗窃被拘捕，随后交纳保释金，暂时离开警局。

面对指控，他解释称，自己只是路过时看到这座房子设计独特，误以为是废弃物业，因此才擅自进入。

他辩解称，自己并无任何违法之意，至于被指责的“咆哮”，他表示只是为了表明身份，而非威胁对方，并已向房主道歉。

市长身份或许让他觉得自己有些许特权，但在法律面前，每个人都是平等的。

事件发生后，舆论一片哗然。

有人戏谑道：“难道美国警察真不想干了吗？”

仔细分析，问题的核心其实不止于此。

关键在于，任何官位，都绝不应凌驾于法律之上。

无论身份如何，权力多么强大，每个人都应遵循法治。哈立德身为市长，不代表他可以免于法律的制裁。

他擅自进入他人住宅，哪怕自称只是“参观”，这一行为本质上依然属于非法侵入。

这并非一场误会，而是对公民基本权利的侵犯。

他可以辩解误以为房屋无人居住，但这种“误解”并不足以成为违法行为的正当理由。

无论如何，他被控非法侵入与一级盗窃罪，判定合理，实属应得。

作为公民，守法是最基本的责任。

无论是市长，还是普通民众，权力与身份从不意味着豁免。法律是所有人共同的底线，是不能触碰的红线。

法律需在权力之上

法律的平等性，正是对特权的严厉反击。

想必大家都熟悉《西游记》中的孙悟空。

曾经，孙悟空的战斗力无敌，几乎无所畏惧，但随着取经之路的推进，他的战斗力似乎大不如前，面对妖怪时时常显得力不从心。

初看之下，似乎是悟空变弱了。

细细品味之后，你会发现，问题并不在于他的力量，而在于他对社会规则的深刻理解。

孙悟空战斗力并没有减弱，但孙悟空对“关系”的认知却有了巨大的转变。

比如对待无依无靠的妖怪——如白骨精，他毫不手软，一棍打死。

但面对那些拥有天庭背景，或者有着某种特殊关系的妖怪时，悟空就不能像打白骨精那样随意了。

这种区别待遇，便是特权的真实写照。

特权不是凭本事获得的，而是依赖于背景、权力和关系。

法治社会的核心要求，是对所有人一视同仁，不论是普通百姓，还是掌握权力的官员，亦或是来自天庭的妖怪，均应依法行事，不应因背景不同而享有不同的待遇。

所以官员的行为是否可以凌驾于法律之上？答案显然是否定的。

可是现实中的中国社会，受封建历史的深远影响，这种“特权思想”却时常潜藏于人们心中，形形色色的案例不胜枚举。

一个典型的例子，便发生在2023年7月。

河南省信阳市街头，五辆车牌被遮挡的土黄色中巴车肆意穿行，竟未被执勤交警拦下，而车队后方更有警车护航，场面让旁观者咋舌，引发了广泛热议。

根据《道交法》规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌……公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依法予以处罚。

但这些车为何能够堂而皇之地遮挡车牌，还能得到交警开道？

原来，这些车辆属于信阳市乡村振兴示范区的观摩团，正值该市为期两天半的2023年第二季度乡村振兴示范区建设与城乡人居环境整治现场观摩活动。

而这种行为，无疑触犯了法律。

根据相关法律，公车无牌上路，显然属于违法行为。

政府和官员，作为国家权力的象征，理应带头遵守并捍卫法律的尊严与权威。

无牌车肆意通行，背后折射出的是某些官员的“为所欲为”心态，是那种以权力为盾，凌驾于法律之上的特权思维。

正因为如此，才让法律在个别人的眼中变得模糊，甚至可有可无。

换句话说，这种无视法律的行为，实质上是对法治精神的践踏，是对普通公民权利的忽视。

这种现象，既暴露出一些地方官员的法律意识淡薄，也彰显出社会治理体系的不足。

法律必须面向所有人，无论你是普通公民，还是身处高位的官员。

法律的公平性，才能赢得民众的信任与尊重。

特权的滥用，官员们在法规之上肆意行使权力，最终只会引发公众的广泛反感，产生对政府的深深不信任。

这种行为不仅使得法治精神遭到践踏，也严重损害了政府的公信力。

一旦这种偏离法治轨道的现象泛滥，社会对政府的支持和认同便会急剧下降，最终只剩下空洞的口号和愈加加深的失望。

此事件正是警示——如果政府不作出深刻反思与果敢整改，公信力的丧失将难以挽回，社会对其的信任也将成为泡影。

尤其值得注意的是，任何形式的权力凌驾于法律之上，都意味着公平正义的崩塌。法律，是社会秩序的基石，是每一个公民的保护伞。

无论个人、组织，抑或官员，都不能凌驾于宪法和法律之上。这不仅仅是对权力的约束，更是对社会公平与正义的捍卫。

而作为党员干部，尤其是领导干部，理应成为宪法和法律的忠实执行者和模范践行者，不能在潜规则与“特权思维”中迷失自我。

毕竟，权力的滥用只是短视的权宜之计，而真正的公正，源自对法律的敬畏与遵循。

要恢复公众的信任，唯有通过严肃、公正的执法，才能让人们看到法治的力量。

只有将法律摆在所有权力之上，才能真正让社会信服，恢复政府的权威与公信力。

法治的核心

现代法治社会的核心，就是确保法律的权威不可亵渎。官员在行使职权时，必须严格依法办事。

法律，理应成为所有人行为的规范和底线，不容任何人凌驾其上，不容任何人轻视其权威。

然而，法治的真正意义，往往被误解。

许多人认为，法治是“治”百姓的工具，是官员为了管理群众而设立的规范。

因此，人们习惯性地认为，法治应该是官员的“宠儿”。在一些历史时期，这种观点可能有一定的道理。

但放眼今天，现代法治社会的精髓在于：法律的真正对象，并非老百姓，而是那些掌握公权力的官员。

如果我们摒弃修辞，直言不讳，那么很多为官者并不真正喜爱法治。

相反，他们偏爱“人治”，因为那样便能左右一切，随心所欲。

而真正为民所想、智慧过人的官员，才会真心拥护法治，推行法治。

这并非因为他们“喜欢”法治，而是因为他们明白：法治是维护公平、公正的基石，是他们为政的依据和准绳。

相反，那些懒政、贪腐、暗地里谋取私利的官员，必然对法治心生排斥。

在法治的框架下，他们的权力受限，他们的私利无从保障，他们的权谋难以实现。

可以说，法治在一定程度上对于这些“失职”的官员而言，反而是一种束缚、一种困扰。

因此真正需要法治的，恰恰是那些拥有权力的官员，而非普通百姓。

法治的核心精神，正是在于对权力的约束。

一个健康的法治社会，必须让每个官员都感受到法律的威慑，不能让任何人凭借个人意志，随意超越法律的边界。

法律，不仅要保护民众，更要对官员行为进行规范，保障权力的公正行使。

实则，老百姓最应喜爱法治，因他们才是法治的最大受益者。

法治的根本原则之一便是“法律面前，人人平等”。

对于平民百姓而言，缺乏权力和资源，他们更希望能有一套公平公正的法律，来保障自己的基本权利。

法律是每一个公民的保护伞，尤其是那些没有权势的普通百姓。

与此同时，值得反思的是，作为官员，他们与普通民众并无本质差异。

无论在道德上，还是在才智上，他们与百姓的差距并没有想象中那么遥远。

官员们和普通百姓一样，都有着喜怒哀乐、喜好与担忧。

他们也渴望秩序与安宁，渴望自身的家庭幸福与社会的安定。

官员与民众的心态，并非天差地别。

官员通常喜欢“良民”，即那些顺从、守规矩的民众；而民众则更期盼能有“清官”，即那些公正廉洁、为民所用的好官。

若二者的期望能够得以实现，社会将形成和谐的氛围，官民之间团结一致，国家便能实现长治久安。

“官民一体，国运昌盛”。

若政府能够依法行事，真正做到公正廉洁，民众自然会为之所拥护；反之，若政府官员自视高人一等，剥夺了民众的基本权利，则不仅民心难以安定，社会亦难以和谐。

法治社会的理想状态，不仅是让百姓依靠法律保护自己，更是让政府官员通过法律的框架行使权力，在为民服务的过程中维护社会公正和公平。

而这一切，最终的目的只有一个，那便是“国泰民安”。

参考资料：涉嫌入室行窃，美市长被“抓现行”，向房主咆哮“知道我是谁吗？”环球时报

公权不得凌驾于法律之上黄河新闻网运城频道