去一两个月，我和许多朋友一样，某站的账号收到过“小米SU7对撞机氪007的预告推送”，我不感兴趣，于是直接关掉了。
只是很好奇，这样的流量推送，到底是谁在买单？8月13日，某汽车圈在全网多平台拥有200多万粉丝的网红，发布了“耗资巨大”的对撞安全测试视频。这名up主安排一辆小米SU7和一辆机氪007以60公里/小时的速度，正面大面积接触的对撞，通过对比两车对撞后的状态，来分析两车的安全性。这两款都是今年网上议论最多的车型，up主买下这两辆车花费就在四十多万，再算上场地，人员，后期制作等等花费，按照up主所说，这个对撞视频花费超过60万，而且没有“收钱赞助”。车辆对撞实验原本是车型量产前，安全测试阶段非常重要的一项。后来在网络车评人时代，许多车评人也做多车对撞实验，来向用户对比介绍车辆安全性。最早的对撞安全实验，更多关注的是安全气囊是否弹出、B柱是否折断或者弯曲。
后来在前几年，新能源车刚刚起势的时候，碰撞试验开始关注新能源车是否会自燃的问题。这次这位车圈网红，安排小米SU7对撞机氪007，目标也是“由果导因”。从几个月前，小米SU7上市的第一天，网上就有“碰撞后小电瓶断电，隐藏式把手无法弹出，车门无法打开”的通稿发出。原本一个花费60万，没有大佬赞助，纯粹为爱发电的碰撞实验，一般人是不是会准备更多角度的摄像机，或者更多的传感器，记录碰撞的更多细节？可是这位车圈网红却似乎非常幸运，只有“一个视角”，却精准抓拍到了小米SU7车头右侧的小电瓶线圈被撞脱落导致断电，最后门把手无法弹出，车门无法打开。在两车相撞后，车圈网红很快接到了极氪安全救助人员的电话，询问车辆碰撞的原因，以及需要怎样的救助服务。给观众的印象，就是极氪足够智能化，人性化，还特别安全。车圈网红在视频中说因为小米su7的小电瓶线圈脱落导致断电，接不到小米的安全服务电话。这个视频给网友的印象，就是小米su7一旦发生车祸，门把手无法弹出，车门打不开，车内人受伤，也无法接通救援电话，给人的感觉就是受伤等死无救援。
虽然该网红在视频里加了一些“字幕”，强调本次碰撞不一定完全专业，不能完全拓展所有碰撞车况等等。可实际上，画面与网红话术给观众造成的“买小米找死”的印象，绝对比字幕的理性撇清要深刻得多。这则“耗资巨大”、“诚意满满”的对撞视频发布后，仅仅一天多，在某视频平台的播放量就突破了130万，并且在多平台引发网友热议。虽然绝大多数中立的路人网友，也觉得这视频明显在针对小米su7，可如果车祸导致门把手无法弹出，救援电话无法接听的安全漏洞真实存在，那么人家网红即便故意针对也可以称为“吹哨人”了。可是很快，有些小米SU7的车主，发现视频里小电瓶的状态和他们车上的有差异，一些细节截图的甚至指出在对撞开始前，小电瓶的正极线圈本来就没接上，那么对撞后断电就是“伪造”的。大量网友指责该车圈网红应该是事先故意不接线路，来伪造“小米撞车断电，车门无法打开”的效果。面对网友的质疑，该车圈网红仅仅以“不够专业，安装调试失误”等理由回答，并且将网友所有质疑“造假”的画面证据删去，“重新制作”视频，来凸显自己的专业。直到8月14日晚间，小米汽车的官方平台发布公告，列出这次碰撞实验的几个细节，真相才被摊在网友面前。
第一：碰撞后紧急呼叫失效的指责不实，呼叫中心在碰撞后第一时间拨打电话并接通，进行了五分钟呼叫，无人应答。呼叫中心随后按照购车人留下的车主手机号连续拨打五次，电话都是接通无人应答状态。这些呼叫和拨打手机记录，国家车辆安全监控平台都有存档。第二：关于“小电瓶碰撞断电”问题，根据国家监控平台显示，碰撞前开车辆数据长时间断线，存在小电瓶长时间断开连接的情况，因此不确定碰撞发生时，实验方有没有正规安装连接电瓶线路。小米汽车的官方回复很收敛，仅仅是质疑碰撞方“不专业”、“不严谨”、数据和结论不可信。也就是小米的5分钟安全呼叫没接到，是“蠢得没注意”，连打五次手机电话没接到，是“蠢得忘了接”。至于说小电瓶在碰撞前就长时间断线，那也是“蠢得忘了接线”，或者“接了没接好”。总之，小米汽车对这个全网传播的对撞视频，给出的评价是“蠢”，而无法直接质疑对方是“恶意的坏”。但是站在旁观网友的角度，一个将小米汽车碰撞后车主陷入死亡闭环的视频，电瓶是否通电，安全呼叫能否接通等核心要素居然全部是“假的”，那这还不算“彻头彻尾”的造谣攻击视频？
如今这则攻击视频发布了三四天，小米汽车碰撞后断电车门打不开几乎全网皆知，可是小米官方的辟谣，证明碰撞视频造假的证据，却几乎无人注意到。这就是谣言传千里，辟谣无人知了。有大量网友质疑小米的法务部门太“弱”，面对这样的恶意造假中伤还不下狠手。可现实却是，小米过于“强硬”的法律打击，在网络舆论上往往是反面效果。比如你是一个不了解事件全貌的人，突然看到热搜，说“小米汽车要将揭露安全漏洞的网红告到坐牢”，你作为路人网友是什么感受？一边是千亿资产的大车企，一边是揭露“生命安全威胁”的“吹哨人”，你站哪边？在面对黑稿中伤时，企业，特别是民营企业，就像精致而有些脆弱的瓷器。黑稿造谣的一方，就像零成本的破瓦片。这时候，我们能指责瓷器面对破瓦片攻击时，为什么没有更强硬的迎上去？
当瓷器面对破瓦片的凶猛袭击时，瓷器店，整个工艺品售卖市场都应该起到保护作用。所以这根本不是“小米反击不强硬就是心虚”的问题，面对这种明显造假，恶意打击企业商誉的行为，咱们国家是有法可依的，应该是企业淡定应对，但执法部门重拳出击。作为网络舆论的一部分，我们其实并不想呼吁对自己多砍几刀，多上些枷锁。可是公然造假，恶意中伤的败类不除，我们的舆论环境，经济环境只会更糟糕！
