最初看到昆仑策胡懋仁老师《文学艺术界的乱象丛生》一文，有一点点儿悟，但是没想写什么，因为自感政治和文学素养太差。不成想今天又被系统推荐，再读再悟，还是决定写几个字，好歹六零末浪哥也曾自称文青和愤青。

胡懋仁老师开篇提到的那两部小说，我确实没看过。他认为特殊年代创作的作品创作上有两个特点，一是人物“高大全”，二是情节设计硬性加上阶级斗争。那么，这种写作手法和情节设计，究竟是年代政治需要还是社会需要？

塑造人物形象“高大全”，其实在明清小说里，也不能说没有吧？《三国演义》中的关二爷，兄弟情深、义薄云天、挂印封金，那就是“高大上”啊，死后封圣，享受人间香火。社会总得有榜样，文学文艺有这个责任，所以戏曲有人物脸谱，文学作品有被贬损“脸谱化”的创作手法！有位作家把好人当坏人写、把坏人当好人写，他笔下的八路军班长是个凶残自私的哑巴、政委乱搞男女关系欺压群众，这倒不是“高大全”，而是“猥（琐）恶（毒）狠（辣）”。“高大全”最起码是教育读者（观众）人心向善，“猥恶狠”是宣传什么？如果高大全是极端化创作手法，“猥恶狠”不也一样？

胡懋仁老师认为，特殊年代文学作品中硬加上的阶级斗争情节，是脱离实际、大多为臆想。愚以为，既然阶级斗争是存在的，那也不能就一口咬定是强加进去的。我是六零末，现实中的社员大会斗地主我还见过。那时的课本、不仅仅是语文课本上，也有描写阶级斗争的内容。但有没有阶级斗争扩大化？不否认有些地方有，但最起码在我家乡一带，没有听说把哪个“地主”斗得“物理消灭”了。那时我们常听的一句口号是“抓革命、促生产”，阶级斗争只是手段、生产才是目的。

对特殊年代文学作品中阶级斗争的描写，结合胡老师对浩然《金光大道》的分析，再谈一谈。结合中国革命史和改革开放后的一些社会现象，我们仔细想想，《金光大道》刻画的“阶级斗争、路线斗争”扩大化了吗？互助组这种生产方式，并不是解放后对农业改造后才有的，在革命战争时期，根据地（解放区）为了照顾烈军属，在地方党组织的推动下就出现了，对动员翻身农民参军入伍、保卫胜利果实起到了积极的作用。在农业改造时期，从互助组、合作社到高级社，通过把农民组织起来，充分发挥集体的力量，实行“各尽所能、按劳分配”的分配原则，这才是真正的共同富裕，所以那部小说书名为《金光大道》。了解历史的都知道，农民有先天的劣根性，所以工人阶级是革命的领导阶级，对农民的改造是革命的一项重要工作。把农民组织起来，通过“斗私批修”的思想教育，组织化的农民就会形成1+1＞2的合力。从革命战争年代的车轮滚滚推出了胜利，到社会主义建设时期的兴修水利、改善自然，都充分证明，组织起来的农民是有强大战斗力的！

胡懋仁老师认为特殊年代的文学作品描写阶级斗争是“人为强加”，那么后来伤痕文学阶段，那些作品描写的阶级斗争就是客观存在吗？比如最早被点名的《绿化树》。之后深化时期出现的集体资产、国有资产流失，贪·污腐败日子严重等社会现象，难道不比胡老师所谓特殊年代文学作品描写的阶级斗争、路线斗争更严重吗？斗争从文学作品到了现实，只是有人不肯承认！