2024年，美国正在举行国会选举，前任总统特朗普为了集气密集出席公开活动，10月30日在宾夕法尼亚州的一场晚会上，特朗普在主讲演讲期间遭到一名男子枪击。

该男子持有AR-15步枪，当他手持枪向特朗普开了一枪之后，立刻被保镖击毙，阻止了他的第二枪。

这名男子似乎没有事先制定好计划，他没有设法潜入枪击地点，也没有人搭理他，他简直就是跑到讲台上大摇大摆开枪的。

很快消息就传遍了全世界，各国领导人都纷纷为特朗普的平安感到安慰，而美国国内则炸开了锅。

各种各样的猜测蜂拥而出，有人认为这是特朗普自导自演，有人认为枪手是被特朗普的极右言论激怒的反特朗普人士，枪手做出行动，还有人怀疑枪手是为了让特朗普当选而故意被击毙。

而这名男子的身份和动机也尚未确定，他仍然是谜一样的人。

事发后一项调查显示，有约1800万美国人“愿意以暴力行动支持特朗普”，而“反对特朗普并愿意以暴力行动”的人则高达2600万。

看起来“支持特朗普”的人要少很多，但是这并不意味着美国只有1800万支持特朗普的人，也并不意味着“支持特朗普”的人比“反对特朗普”的人要少。

这是因为美国双方的暴力倾向都不仅仅存在于支持或反对特朗普的人群中，不少人或者政客都把“我的上帝政治家/我的上帝政客”当作理所当然的青睐者，他们会用“我一定会选他”来回答类似的问话，给人的感觉就像他们认为反对自己青睐的政客或者政治家的人都是愚昧、错得离谱的。

让人无法相信的是，即使是针对美国这边非同寻常的极端表现度，这种“亲自强”的“反对者”还有不少，他们会用“我一定不会选她”或者“我一定不会选他”来回答此类问题。

因此，即使调查报告中没有列出“不支持特朗普但认为反对他的人对他们的人选是暴力倾向”这个群体，我们也应当合理猜测这个群体的存在。

此外，调查报告所示的支持特朗普的人的暴力倾向也不是特朗普的专利，支持拜登的人中同样有暴力倾向，他们只是更少一些。

但是，为什么反对特朗普的人中会有这么多暴力倾向？

这是因为，支持特朗普的人和反对特朗普的人并不是孤立群体，他们中间还有一部分人在“反对支持着特朗普的人们”。

支持特朗普的人中也有一部分人在“反对反对拜登的人们”。

这是美国的政治话语变得极左/极右的罪魁祸首。

在美国，曾经有过一个很悠久的传统——无论对手如何，竞选者都会尽可能中和自己的立场，视对手为“敬爱的同仁”，甚至在选举结束后还会邀请对手到白宫共进晚餐庆祝。

然而，在现今美国，这种尊重对手的态度已经很难见到了，公开对手发出“不是人”的言论、鼓动支持者对对手进行“调查”甚至有人呼吁把对手“枪杀”、拿着对手的娃娃用刀割破的抗议活动等等，这样的事情在美国大有人在，有人甚至认为这是“激励自己支持者”的表现，有人认为这是“意气风发”。

特朗普，正是从这个角度对美国的政治氛围起到了非常不好的推波助澜作用。

以特朗普为首的右派政客们不仅在台上喜欢打嘴仗，他们还会制定各种涉及性别、种族等等的极端政策阴魂不散地影响着平民的生活。

在这种几乎毫无控制的情况下，左派和反对特朗普的右派们也迅速摒弃了原有的政客应有的忌讳，开始有选择性地抄袭特朗普的手法进行反击，燃起了冲突的火苗，导致了美国当前政治环境的严重两极化。

美国人群之间的冲突在逐渐扩大，而政客们在推波助澜中却认为这是“为了谁谁的利益，为了谁谁的立场”。

这其实并不奇怪，美国的政治早就已经失去了政治精英们口中所宣称的“为了国家人民”、“为了民主”等“任务”，只剩下了“为了议员自己”和“为了整个政党集团”。

一些政治家甚至开玩笑称，民主党和共和党除了对立，还可以有其他选择，引起了笑声。

但是，事实上美国的政治双极化实在是快要变成“双宇宙化”了。

国会内部各党派的政客们之间，甚至国会内部各政客们之间暴力倾向之外的任何话题都将是“无法接受”的，他们之间的矛盾已经完全变成了“战争”，冲突的结果不再是“取得更大的利益”而是“消灭对方”。

特朗普竞选演讲被枪击的事件中，枪支当然也是一个“常客”了。

美国的枪支问题是毫无疑问地复杂和固执的，不少美国选民听说竞选者谈论着对付枪支的立场就会立刻把他或者她pass掉，不少媒体和政客也极少关于此类主题的代表性意见，大家都深知“阴盛阳衰”的道理，所以都尽可能去避免去触碰这块“阴阳怪气”的领域。

然而，这间接导致了美国的枪支法律十分保守，因为没有了“阳”，美国射击爱好者还没有来得及收集信息，“阴”就已经对他们的枪支收藏产生了决定性影响。

美国的枪支规定基本上就是“不禁不要”，没有大多数国家里的“只禁止贩卖”或者“只禁止私人持有”，几乎是宽松到了可以让气枪都“嫌少”了的地步。

尤其是AR-15步枪，它们在美国十分普及，不仅在射击馆和射击爱好者之间受欢迎，甚至有人在非常规范的公众场合“游街”拿着AR-15叫嚣着“我有枪你们怕不怕”。

同时，不少枪械爱好者将AR-15步枪在大规模枪击案中的起到的重要作用做出了评价，他们认为，AR-15步枪是美国持有枪支人群中非常好的选择，射程和威力都很好，易于使用，适合众人使用，因此不少美国人会选择它作为防护工具。

在不仅没有好的控制手段，而且还有人在大规模枪击案中为它做出了“公关”之后，AR-15步枪这一步枪成为了心理受到点摇滚音乐影响的人们的心头好。

它们认为使用AR-15步枪显得自己“非常美国”，做出了“非常美国”的事情，这让枪支控制变得更加困难。

同时，由于美国议会内部已经被“非常美国”的理念浸透，加剧了极端思想的依托点，让美国这个“非常美国”的国家变得更加政治矛盾丛生。

这就不仅仅是在选举年会有一名候选人被枪杀，甚至在任何时候，美国的议会都有可能爆发枪击事件。

近年来，美国国内的暴力犯罪率一直没有停步的趋势，更不用提大量涉及枪支的枪击犯罪。

美国政府和社会对此已经足够敏感，不断出台各种政策和法案，希望能够逐渐收到减少暴力犯罪率的效果。

然而眼下看来，这些“武器”并不见得能够事半功倍。

既然是武器，就有使用者，在这个问题上，美国显然只在追求“枪支去哪控制”而忽略了“枪支从哪里来”的问题，从悲催的现实来看，这是不可能控制住的。

自家厨房里藏着刀割喉杀人是不是人人都能够应对，但是，当一个没做过类似事情的人知道自家厨房里可能藏着刀割喉杀人的时候，他就有可能去做这件事了。

然而，这还不是最要命的。

就拿枪手袭击自家总统这件事来说，我们暂且不去考量是否有可能是“自导自演”，甚至不考虑枪手所用的枪支是不是“合法枪支”，我们都可以预见，这件事的最终结果就是支持和反对特朗普的人群之间的冲突升级。

特朗普被枪击后，他的支持者会认为袭击他的人是特朗普的政治对手一众极左势力安排的，他们要求干掉特朗普一定是看到民调排名跌出了前十才走的这一步，“仇视美国的极左势力”正在“精心部署着毁灭我们的国家”。

而特朗普的反对者们则会认为这一定是特朗普自导自演。

他们将不会关注真凶的身份，而是将其视为特朗普“突出自己的危险性”“转移视线”“给竞选投票者制造同情”。

他们认为这一定是由特朗普故意制造的，而不是他的对手制造的，是因为从科学角度公开展示了事发现场的照片，可以看到，这枪手的手里拿着一把枪站在一处很平常的地方，这说明他的行动并没有被人为的障碍过，犹如演员在表演，其他人也都在很正常的环境中，没有出现特朗普“突出危险”这一说法中所表达出的“把特朗普置于观众其他地方”的现象，反而是在这个充满了“中心特朗普”的演出里显得“特朗普都快没有了”。

面对真实可能是这样的情况，看似更能自圆其说的“极左势力的毁灭国家”和“特朗普自导自演”只能评价为“字字珠玑”。

这是因为美国在处理暴力事件上的“方式”是“寻找解决问题的政策”而不是“解决问题的根本”。

然而，在美国国内，这种“间接因素”的处理办法也是很难处理的，美国国内的政客和记者们根本无法看到危及国家的“最大间接因素”。

美国国内的这股暴力倾向的“解决方法”并不是“射程很近的问题”，它的“射程”甚至远超出了和它同在“美国的暴力倾向”，而是美国人对“暴力”本身的过于“世俗”“不世俗”了解。

美国人在处理暴力倾向时无法辨别“暴力”和“不洁”。

这让他们的“枪支”离现实越来越远，加剧了暴力事件的发生频率，甚至危及美国的安全。

然而，美国政府在处理“不洁”的过程中很少会因为“不洁”而遏制“不洁”，而是借由“不洁”来“掩盖不洁”的目的。

特朗普被枪击是显而易见的“不洁”，这可以让特朗普支持者“打压反对派”，也可以让特朗普反对者“打压特朗普”。

然而，美国政府在处理这件事时决定“打压特朗