根据联合国报道，中国常驻联合国副代表耿爽4日在安理会审议“北溪”管道问题时说，中方希望有关国家积极同俄罗斯这一“北溪”管道爆炸事件的主要当事方沟通合作，避免将调查政治化。

前年发生的“北溪”天然气管道爆炸事件，掀起了全球范围内的关注和猜测。作为连接俄罗斯与德国的重要能源通道，这条管道的爆炸不仅影响了欧洲的能源供应，还在国际地缘政治中激起了波澜。尽管多国展开了调查，但时至今日，事件的真相仍然笼罩在层层迷雾之中。中国作为联合国安理会常任理事国，在这一事件中也多次表态，呼吁展开公正、客观的调查，并坚决反对将这一事件政治化。

在2024年10月4日，中国常驻联合国副代表耿爽再次在安理会就此事发表声明，重申了中方的立场，强调了国际合作的重要性，并呼吁避免调查的政治化操作。

首先，要理解这一事件的背后，我们必须回溯到爆炸发生的国际背景。在事件发生时，正值俄乌冲突爆发后不久，欧洲国家对俄罗斯的能源依赖问题被高度关注。作为欧洲重要的天然气供应来源，俄罗斯通过“北溪”管道向欧洲输送大量天然气，尤其是德国。在冲突的影响下，欧洲试图减少对俄罗斯能源的依赖，这导致了与俄方的紧张关系加剧。

与此同时，北约与俄罗斯之间的对立日益加深。西方国家普遍对俄罗斯的战略意图表示担忧，尤其是在能源问题上的影响力被视为俄罗斯施加政治压力的手段。在这样的背景下，“北溪”管道爆炸事件无疑给本已复杂的局势增添了更多不确定性。

面对这一复杂局势，中国始终坚持中立与合作的立场。在国际事务中，中国一直强调通过对话与合作解决争端，反对任何形式的单边主义与政治化操作。在“北溪”事件上，中国的态度亦然。中方多次呼吁有关各方通过公正、透明的国际合作，查清事件真相，并避免对任何一方的指责或猜测影响调查的独立性与客观性。

在耿爽的最新发言中，中方再次重申了这一立场。他指出，两年来，国际社会对事件的调查进展十分关注，而安理会的多次审议也反映了各方的关切。然而，尽管进行了多轮讨论，国际调查的提议却未能实现，而选择由瑞典、丹麦、德国三国自行开展国别调查。然而，这一选择的结果并不尽如人意，调查进展缓慢，信息披露不够透明，公众只能从媒体报道中获取零星线索，这也引发了人们对调查公正性的质疑。

中国的立场是，国际合作应当建立在客观、公正的基础上，不应受到任何政治因素的干扰。中方的支持不仅体现了对俄罗斯提案的理解和认同，也反映了中国在国际事务中一贯倡导多边主义与国际法治的原则。

耿爽在发言中提到的另一个关键问题是调查的透明性。自爆炸事件发生以来，尽管瑞典、丹麦等国开展了各自的调查，但这些调查的结果却迟迟未能公之于众，甚至有的国家已经宣布终止调查。这种情况自然引发了国际社会的广泛质疑：为何这些国家未能公布更多的调查信息？是否存在证据被故意掩盖的可能性？调查结果迟迟未能公开是否与某些国家的政治考虑有关？这也正是中方反对将“北溪”事件调查政治化的原因所在。