只要剔除不利的数据，剩下都是想要的结论。
斯基记得青年节的由来，好像是歌颂抗争精神。在青年节去研究年轻人怎么付首付、背房贷，本身是件很滑稽的事情。
按照一般的经验，如果听到一个观点太离谱，别急着反驳，可以看看是哪位专家说的。看到一个调查数据反常识，别急着研究论证，可以先看看是哪个机构发布的。这样操作，能避免咱们生无谓的气、浪费宝贵的时间。
斯基看了下，发布这份《2023年青年置业报告》的，是大名鼎鼎的58同城、安居客。这份报告的真实性，肯定像安居客平台上标榜的真实房源一样：
诚实可靠。
比如参与调查的青年生在1985-2005年，即便你年近四十，当需要统计购房能力时，仍然允许你年轻。
比如青年要工作在一线及部分热门二线城市，三四线的年轻人，扭头就被开除了青年籍。
比如调研的青年学历以本科为主，言下之意，没上过大学凑什么买房的热闹？
以及，参与调研的有八成都是非单身，超三成月收入在1—1.5万，近六成的青年拥有自有住房……斯基想问问，哪个学校的哪本书教的这样做统计？哪个条件能代表青年这个群体？严谨点说，这份报告的结论应该是：
调查显示，68.5%的高学历、高收入、一二线城市青年可付房款首付。但话又说回来了，咱们又何必跟安居客这样的企业讨论“严谨”呢？
从学术角度说，这个调查属于典型的样本谬误，先射箭后画靶，搞选择性统计。
只要剔除不利的数据，剩下都是我想要的结论。
形象点说，这份报告就像是老师在班里问：没来的同学，请举手示意。 就像记者在春运的火车上采访大伙：
今年春节回家的车票，大家都买到了吗？
其中，北京以13930元招聘月薪居于榜首，上海13832元次之，深圳13086元紧随其后。这份报告一出来，热搜上就挂了个“你的月薪有过万吗？”的扎心问题。
过去这类炒作“月薪、收入有没有拖后腿？”的报告杂七杂八，大伙看多了也脱敏了，骂一句“野榜”一笑了之。但发这份报告的是大名鼎鼎的智联招聘，算是打工人找工作最先想到的几个平台之一。
说人话就是：他自己的数据库，他自己设计的统计规则。智联招聘这类报告，和安居客做的报告都有一个通病：隐藏筛选的漏斗。
在招聘市场上，线上招聘的渗透率才有多少？一个公司想招保洁员，会先在线上筛选一遍简历吗？即便是线上招聘，智联也绝不是一家独大，几家在线招聘平台打得火热，智联的数据库能反映多大的市场比例？
最关键的是，这份报告里说的是“招聘薪酬”，理论上就是企业在发布招聘广告时开出的空头支票。眼看着那边企业写着薪酬6-8千，哪知道他真的照着6元—8000元来发薪水。这么说吧，这样算出来的平均招聘薪酬，就是马云来了，也禁不住这样平均啊。一个个本来都是讲故事的能手，干什么非要搞数据统计呢？
这类信息服务平台，一方面需要广大用户维持流量和人气，一方面也需要企业出钱来为服务买单。因此，它们是有动机去“制造”一份数据报告的。
把焦虑拉满，话题弄得尖锐些，把流量刷上去，热度炒起来。对小年轻们说：别人都准备好首付了，工资也赚那么高了，你还不来看房子、投简历？对大公司们说：我这里看房人气爆棚、简历量激增，咱们签的合同年框、充值的月费可不能停。
看着安居客的报告买房子，盯着智联的报告找工作。
大家都有光明的未来！往好了说，这是篇企业制作的高级广告，还真不能说他一派胡言，毕竟的确能拿出一堆问卷和数据。
但往坏了说，这类掩耳盗铃的调查，既不能反映全面真实的情况，一定程度上也会误导、挑拨社会情绪。往大了说，老这么干风险其实也不小。
统计学既是科学，也是艺术，更是立场。
小数据要听大数据指挥，小账目不能脱离大账目的声调。
有时候你自己觉得数据已经很漂亮了，可万一有人觉得不够呢？
因此统计学可能会有方法论的争议，但至少不能被当成利益目标的工具，不能是个任人打扮的小姑娘。不能披着统计学的外衣，搞弄虚作假的那一套。
设置样本的时候搞点倾向性调查，统计方法上剔除些不利因素，写报告的时候再添油加醋润点色。一通操作下来，明明前线丢盔弃甲、溃不成军。报告里也能写成：仓皇追击、胜利转进、昨日大捷、今又大捷。
一句话，战报可能会说谎，战线不会。来源：老斯基财经（ID：laosijicj） 作者：波旁斯基
转载请注明来源及作者侵权必究
首付的30%，我去，还能这样计算的。这算盘打的，
哈哈哈，斯基同志又调皮了[呲牙笑]，没事，这些报告拍脑袋2小时凑出来的，当笑话看[得瑟]
还有个智残招聘，隔三隔四就公布一些连智联老板它爹都觉得太不靠谱的数据，恶心至极。