罗翔教授被网暴不是一件稀罕事，上次发了一句“要珍惜德行，却不要做荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快会消失”而被网暴到退出微博。这几天，又因为在犯罪人员的子女可不可以“考公”的问题上，发表了自己的看法，然后再次被网暴。对于这次网暴我一点都不感到意外，这并不是罗翔的错，而是围观群众的认知没有和他在一个水平上。

罗翔之所以被网暴，是因为他为“犯罪分子”的后代开脱，他说父母亲人犯罪不应该祸及后代，因为子女无法选择自己的父母，也不能在父母的厄运上雪上加霜。对于罗翔的看法我是非常认同的，也认为这是法治改善和社会进步的重要标志。但有些人却不认同，或者说大部分网友都不认同。他们认为罗翔的这番话是在为犯罪分子开脱，更直白一点的说，是为贪官后代的子女留有后路，同时阻碍了普通家庭的上升通道，让普通人的竞争压力越来越大。

反对罗翔观点的人，思考逻辑是这样的：因为父母犯罪，子女心里会产生仇恨，等他们进入到体制内以后，会将这种仇恨施加给社会。在某种情况下，如果贪官的子女还能进入体制内，会让他们更加肆无忌惮的贪腐。所以一定不能让罪犯的后代有进入体制的机会。这种观点我认为迂腐至极。如果担心罪犯的子女会产生报复心理就把他们的通道堵死，这不是在避免“人性的恶”，而是在激发人性的恶，相当于把人们改过自新的道路越挤越窄。看似合情合理，实际上是“宁可错杀一千，不可放过一人”，这种逻辑不符合当代的法治精神，属于有罪推定。

至于担心出过事的贪官、富豪会抢了普通人的名额，更是非常可笑。大多数人只能站在有限的高度看问题，这个高度取决于他的生长环境、现在所从事的职业、对世界整体的认知。在乞丐的眼里，皇帝要饭用的是金饭碗，但怎么都想不到皇帝用不着要饭。对于已经捞足贪够的人来讲，他们的子女会把进入体制当做一个金饭碗？某些人眼里的金饭碗，在他人眼里可能就是一双破洞的鞋，根本不会和你争抢。讲得再现实一点，如果某些家大业大的人曾经有过污点，他们会没有办法摆平吗，一个政审能限制住他们吗？

这些规则最终限制的都是普通人，人们之所以用各种冠冕堂皇的理由来网暴罗翔，并不是出于各种正义，而仅仅是怕自己以“清白之身”追逐功利的时候遇到更多的竞争者，抢了自己的“金饭碗”。

我认为罗翔老师是没错的，我也赞同父母犯罪不能殃及子女。人们都在追求公平，这也是我所求的，但是法律不能不公平，否则法律面前人人平等就只剩下口号了，其实我很明白，互联网并不是一个讲道理的地方，即便把逻辑讲得很透彻，人们还是会依然坚持自己的观点。互联网是一个抬杠、发泄垃圾情绪的地方，他们网暴的不是罗翔，而是能承接他们极端情绪的人。在这样的环境里，罗翔很冤，但也没办法。