广西柳州，女子在医院做全麻手术，手术结束后1小时，女子报案称被医生吮吸胸部，经鉴定，女子身体上残留DNA信息与男医生一致，医生因涉嫌强制猥亵罪被捕，但一审法院以证据不足为由判决其无罪，检察院不服抗诉，二审会如何判决？

（案例来源：广西壮族自治区柳州市中级人民法院）

蓝平生于1963年，80年代就考上医科大学，可谓天之骄子，后一直从事本职工作，通过自身努力在柳州市安家，并成为颇具名声的麻醉师。

事发当日，莫女士因持续右下腹痛2天，来到蓝平工作的医院就诊，经诊断为急性阑尾炎，17时许，医院为莫女士安排至X号手术室，接受全身麻醉腹腔镜阑尾切除手术。

莫女士手术时间为17时56分至18时42分，主刀医生梁勇，麻醉师梁强，18时，蓝平作为麻醉医生，接班梁强进入手术室工作。

莫女士做完手术后，主刀医生梁勇让蓝平进行复苏，几分钟后莫女士苏醒，蓝平说：“醒了，手术结束了，有没有哪里不舒服？”

莫女士回答没有哪里不舒服，梁勇看到莫女士能自主呼吸,意识清醒就离开手术室，此时蓝平和两名护士仍留在手术室内。

莫女士表示，她躺在手术室内休息时，感觉有人脱其裤子，并用一根手指伸进其身体，然后感到有人走到床头，将她的衣服拉下露出左胸，用嘴巴吮吸其左边乳头。

莫女士称，自己当时意识清醒，但全身没力气抵抗，被人穿好衣服和裤子时，睁开眼睛看到一个穿白色手术服，戴着蓝色医用帽子的男子。

后该男子将莫女士推出手术室，莫女士到病房后，告诉男朋友吴某自己被欺负的事情，吴某质问蓝医生被对方否认，19时32分，吴某报警称莫女士被蓝平摸胸和下体。

公安人员到场后，依法提取莫女士乳头和乳晕擦拭物一份、阴道分泌物一份备检，经鉴定，莫女士胸部擦拭物与蓝平血样在共有的15个STR基因座的分型一致。

莫女士阴道分泌物未检出精斑，莫女士阴道分泌物与莫女士血样在共有的15个STR基因座分型一致，但未检测出与蓝平基因座分型一致。

2个月后，公安机关决定立案侦查，并将蓝平传唤到案，随后被刑事拘留并逮捕，检察院随后以强制猥亵罪，对蓝平提起公诉。

一审中，蓝平辩解称，自己接班时，梁强医生告知麻醉时使用过舒芬太尼、罗库溴和七氟烷，手术中自己继续加丙泊酚静脉注射，对患者进行全身麻醉。

手术结束后，其对患者复苏、催醒，患者逐步清醒，其听诊发现患者的喉咙和肺部有痰鸣音,就用吸痰管对患者进行吸痰，过床后医生和手术助手离开，就剩下其和2名护士。

三人各自整理东西，其发现患者的血氧饱和度下降,就用两手压患者的胸部辅助呼吸，反复压几次后患者的血氧饱和度上生，不久后患者苏醒，其和护士分别离开手术室。

从蓝平的讲述中，其否认自己曾猥亵过莫女士，未触碰其下体，只是对莫女士进行过胸部按压，言下之意，莫女士胸部擦拭物与自己DNA检材信息一致，可能是工作中触碰而导致。

麻醉科主任梁强表示，当日使用的麻醉药有依托咪酯、舒芬太尼、丙泊酚、罗库溴铵，丙泊酚在极少数情况下，会让使用者产生性幻想。

麻醉师参与手术时，对患者插气管和拔气管的时候戴手套，其他时候都不戴手套，术后拔患者胸前电极片时，医生可能会碰到患者胸部。

主治医生梁勇也表示，复苏后会扣好患者衣服，医生对病人进行复苏，拆电极片时有可能会碰到患者胸部，当日由蓝平给莫女士拆电极片。

一审法院审理后认为，公诉机关指控蓝平犯强制猥亵罪，仅有莫女士本人的陈述，以及从莫女士胸部提取到的擦拭物鉴定出有蓝平DNA。

对于该处提取的DNA，不能排除是蓝平其他正当行为所遗留，不具有排他性，根据刑事诉讼法解释第241条，宣告蓝平无罪。

宣判后，检方不服抗诉，并提出以下几点理由：

1.证据采信错误。

梁强证实丙泊酚在麻醉状态下，可能会产生性幻觉，但丙泊酚在患者清醒后不会产生性幻觉，原判未采信莫女士的陈述错误。

蓝平辩解对莫女士反复听诊，以及在莫女士血氧饱和度不够时，对莫女士进行心脏复苏急救，但手术记录中未有相关记录，蓝平的辩解仅有个人陈述，无其他证据，原判采信错误。

2.证据应用和分析错误。

蓝平与莫女士单独留在手术室，蓝平有作案时间；证人梁勇、谢某均证明手术后，莫女士已经清醒，不存在性幻觉。

案发4日后，从莫女士乳头及乳晕处提取的痕迹物证鉴定出蓝平的DNA，可见该物证附着力极强，如果是正常的医疗行为触碰，不可能长时间遗留，且该鉴定结论与莫女士的陈述相印证。

二审期间，当地警方刑侦大队出具情况说明，说明在莫女士胸部提取到蓝平的DNA，无法鉴定是唾液还是皮肤汗液所留。

二审法院认为，蓝平遗留在莫女士胸部的痕迹物证DNA，证明蓝平存在强制猥亵莫女士的嫌疑，但现有证据无法排除该痕迹物证DNA系蓝平正当医务行为遗留的可能性。

根据疑罪从无的刑法基本原则，原判认定蓝平无罪符合规定，故裁定驳回抗诉，维持原判。对此，你怎么看？