先看一些场景：

一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚呢？

本来，一个人做事做得好好的，非要找个人来管理，管理不放心，结果又找个人来监督，如果对监督的人再不放心呢？

一个客户，从客户开发、维护、成交、再维护、续单、换购，等等，早期都是一个业务员来完成。但后来说一个人掌握客户有风险，或者说分工协作效率更高，于是就有了售前、售后，有了业务员、客服等岗位，甚至有专门的续单岗位，一个人的事变成了几个人干。

等等。

（图片来源于网络）

这些都可以称之为“企业管理”，属于定岗定编定责，依托于组织架构的设计。而组织架构的设计，最常用的技术是“直线职能制”。

直线是指垂直的领导与部属关系，而职能则是指直线领导的参谋人员，对直线部属进行业务指导，而不能直接指挥和领导。因此，直线职能制也被称为“直线参谋制”。

（图片来源于网络）

在我国，多数的企业组织、机关单位，基本是采用直线职能制进行组织架构设计。

其核心优点是集中指挥、结构稳定，其核心缺点是反应慢、应对市场变化能力弱。对于机关单位而言，也许是适合的，但对于企业组织而言，已经不能够适应企业的发展。

一）管理层级较多，职责划分过细，组织臃肿：

直线职能讲究一级一级管理，比方说一个老总管三个副总，每个副总管三个经理，每个经理再管三个主管，每个主管再管多少人，形成了一个金字塔形的结构。

所以，直接职能制也被称为金字塔形结构。

而且，由于管理需要时间、精力，领导还需要掌握每个部门的专业，所以配备了很多的职能部门辅助领导进行管理。

且职能划分得非常细，如果公司较大，每个部分又会再细分很多部门、岗位，导致人员过多，人力成本较大。

这样做表面来看权责清晰、分工明确，但实际上会导致组织臃肿，也会因此产生官僚主义、腐败、人浮于事，且容易形成部门墙，有事还会推诿扯皮。

（图片来源于网络）

所以直线职能制也经常被称为“科层制”或者“官僚制”。

（请思考：

职责划分具体细致，部门、岗位匹配职责而设立，必然会增加很多的人员，同时各个部门之间会有很多的类似性岗位。

缺点是明显的，人力成本增加、工作效率下降，但从逻辑上来看，优点是职责更清晰，分工更明确，然而实际上是更容易导致推诿扯皮。

为什么？）

二）权力过于集中，决策效率低，应对市场变化的能力较弱：

直线职能制的结构是金字塔形、三角形，权力集中，结构也是非常稳定的，对于一些机关单位来说，是适用的，但对企业组织来说，有可能是致命的。

先看一个早期案例：

具体事件：1996年，一位老汉在服用三株口服液后出现异常情况并最终去世，其家人将三株集团告上法庭。尽管最终法院判决三株集团赔偿的金额对集团来说并非巨大负担，但这一事件引发了广泛的社会关注和信任危机。

影响：“三株口服液喝死人”的消息迅速传播，严重损害了三株集团的品牌形象和消费者信任。尽管最终证明三株口服液并非直接致死原因，但这一事件已足以动摇消费者的信心。

（图片来源于网络）

其实，这件事发生后并未产生全国性的影响，而是在1998年3月，常德市中级人民法院作出三株公司败诉的一审判决，要求三株向死者家属赔偿29.8万元，这一事件才引起了国内媒体的普遍关注。

从四月开始，三株口服液的业绩断崖式下滑，从一个月几个亿的销售额下跌至不到一千万。

这件事前后时间近两年，而三株口服液决策层对此事的处理善后存在较大的问题，危机处置应变能力严重不足。

应该说，三株的倒下有很多的原因，其中有一个原因就是组织决策效率低下，对市场反应较慢。

就我们咨询项目的工作经验来看，有不少企业的审批流程比较复杂，审批时间过长，就是一种决策效率低下的表现。

决策效率低一般有几个原因：

1）一线组织没有决策权，无权迅速对市场变化做出反应；

2）层级较多，审批时间自然长；

3）权力过于集中，企业多数事务需要最高层同意才能实行；

4）等级多、权力集中，这种机制设计容易导致官僚腐败，也会导致决策周期长、失误多。

而直线职能制的所谓优点恰恰是：集权办大事，金字塔形管理，结构稳定，分工明确。而这些所谓的优点恰恰是致命的缺陷，对于当今社会的企业组织而言，组织敏捷尤为重要。

如何组织敏捷？

1）组织扁平化，减少决策层级；

2）对一线组织进行部分授权，能够迅速对市场变化做出反应；

3）匹配合理的激励机制，将一线组织人员变成“自己人”（如合伙人）。

如何操作？建议采取阿米巴经营模式+合伙人制度的方式。

如果您觉得有些许帮助，欢迎点赞、评论、收藏、转发文章、关注作者：黄志新。