今天写的这篇文章，题目早就放在我的草稿箱了，但是一直没有想好从哪儿说起，正好昨天在评论区与进行辩论，突然就来了契机，随即一气呵成。真正印证那句诗：文章本天成，妙手偶得之。

这个问题不但老弟想不明白（不知道现在想明白了没有），估计很多人都想不明白，甚至有的大学问家也想不明白。所以有不少读者在我文章的评论区说我的文章很绕、很扯、很晕。先不要下定论，想不明白使劲想，这并不是一个特别复杂的问题。

我在与清萍树解道交流时用了一句话：如果你是个动物（不是骂人），你会不会有物壮则老的想法？我建议大家都可以设身处地想一想，我自己对这个问题也想了，我设想我是一头猪，被人类养肥了要杀了吃，我会有“物壮则老”的想法吗？如果我有这种想法，我从小就拒绝吃人类给我的饲料，永远也长不壮，长不肥，这样就可以保全自己的性命。遗憾的是至今没有见过一头猪拒绝吃东西，应该是他们根本就不可能有这种思维。

所以，“物壮则老”就是个“名”：概念、定义等意识和思维产物。我在之前的文章中说过，阴阳是名，上下左右是名，东西南北是名，猪马牛羊是名，思想是名，文化是名，主义道路制度是名，规律也是名……所有的“名”在自然的物质世界里原本都不存在，都是人类创造出来的，这个过程就是“道可道，名可名”的过程；人们通过“道可道，名可名”，而使自然的物质世界由“无名”而成为“有名”，所以“无，名天地之始；有，名万物之母”，所以“天下万物生于有，有生于无”。这是《道德经》的基本原理。

这个问题很绕吗？很难理解吗？这不就是一层窗户纸的事吗？

“物壮则老”是思维之相，是认知结果，是从自然世界无中生有“德”来的

我们拿“太阳东升西落”举个例子。因为这个例子太平常了，只要不是全傻，都知道“太阳东升西落”是个最基本的“规律”。但这个规律在自然的物质世界里“有”吗？事实是，除了生活在地球上有认知能力的人类能感知到“太阳东升西落”这个规律的存在，这个规律对于广袤的宇宙来说就不存在。

所有的规律都是如此：①是人类以自我为认知视角，对自然物质世界的有限描述；②规律是有条件的，是有限逻辑，并不存在普遍的意义；③人类总结规律的目的，一是在于认识自然世界，二是在于受到启发，主动适应并自觉运用。

结论：规律是后天之道，不是先天之道（关于先天之道和后天之道，我在以前的文章中多次论述，不展开，不赘述）。

如果把“物壮则老”理解为物质世界的自然意志，它应该是“道”才对呀，为什么老子反而说“是谓不道”？所以，单纯从文字的内在逻辑上看，“物壮则老”也不是“自然的先天之道”，而是人类在观察、总结自然物质世界的“象物精信”后的感慨、反思、反馈等思维结果。

如果“物壮则老”是“道”的题中应有之义，我们学老、解老者不是口口声声说要遵道而行，应该不要、不能违背“物壮则老”才是，老子却为什么要我们不要强、不要争、不要壮，要守弱、守柔、守雌呢？

所以我以前反复强调过，口口声声所谓“遵道而行”就是一句空话、大话（希望解道者回顾、反思一下自己的文章有没有这种说法，如果有，深思一下，追问一下，你遵的是什么道）。“道”是什么？有哪些规则、条款，我们怎么遵道？怎么得道？怎么行道？浪费大量笔墨去吹捧那个所谓的“恒道”，毛意义都没有。“恒道”的意义就在于：不以所有人的主观意志为转移。这一点就足够了。明白了这一点，你在主观上去适应客观，这就是你的“道”——思维之道、实践之道——而这个“后天之道”才是有意义的。

那么我们继续分析“物壮则老”，为什么“是谓不道”？我们要知道“恒道”的意义只在于“不以所有人的主观意志为转移”，“物壮则老”虽然只是人们观察、总结自然物质世界的象物精信后总结出来的有限逻辑，但足以给人类带来巨大的启发，启发人类要想长生久视，就不能一味地争强、争壮，否则就不是正确的“实践之道”。原来，这里的“道”，不是“恒道”，不是“先天之道”，而是“后天之道”，是“实践之道”。

以上分析告诉我们：一道到底是行不通的。一道到底的学习者，只能解读出漏洞百出、经不起推敲和追问的《道德经》。

【物壮则老，是谓不道】试译：自然物质世界的运行规律一般是“物壮则老”，所以争强争胜不是正确的实践之道。

Ⅰ.自然世界中的“先天之道”（有读者命名之“恒道或常道”）固然存在，但它没有现成的规则，没有固定的条款，人类须遵之而无所从遵，所以必先“得”，得之而转化为“后天之道”，此谓“德”，故“玄德深矣远矣与物反（不是相反，而是反馈，参考上图）矣”。不要把“道”无脑地尊奉为上帝或类似上帝的存在——你拿它当上帝，它拿你当刍狗。

Ⅱ.人类认识自然的物质世界，寻找“先天之道”的过程，其实就是在给自己定规则的过程。人类的行为准则不是“道”给你定的，而是人类自己给自己定的。什么叫“无为”？就是“从心所欲不逾矩”，认真地寻找边界，并在边界内自由发展，自由发挥。什么叫“不言”？你逾矩了，老天爷给你一耳刮子，你说“我错了”是没有用的，老天爷更不喜欢听辩解说“我没有错”，最好的策略是什么也别说，赶快寻找新的边界。

Ⅲ.以上两条构成了《道德经》最基本的论证逻辑。

最后说明一下：《道德经》的基本原理确实有点绕，但就是绕一下下的问题，绕过这个弯就是一马平川。我在一篇文章的篇幅内只能围绕一点来谈，其实牵涉到很多概念和问题，有新来的读者朋友就看不明白，看不明白不要紧，交给实践，交给时间，只要肯动脑子绕过这个弯，《道德经》基本就是大白话。