文/桐城一派

近日，无锡马拉松赛场上一段“野鸳鸯”视频引发轩然大波，舆情沸腾之程度，远超赛事本身的热度。一对男女跑者因举止稍显亲密，竟被网友扣上“不正当关系”的帽子，甚至牵连上市公司名誉董事长“躺枪”。

这场闹剧看似是网友的“正义围观”，实则是流量时代下道德审判与娱乐狂欢的畸形产物，暴露了网络舆论场的无序与荒诞。

一、“瓜田李下”与“莫须有”：一场自导自演的道德审判

视频中，男女跑者起初搂肩交谈，发现镜头后迅速分开。仅凭这一细节，网友便脑补出“婚外情”“地下恋”等狗血剧情，甚至将男方身份与上市公司高管强行关联。远光软件紧急辟谣称“与陈利浩无关”，但辟谣速度赶不上谣言传播的速度。

更讽刺的是，网友对当事人关系的猜测，本质上是一种“有罪推定”——年龄差大、躲避镜头便等同于“不正当”，这是何等的逻辑？若按此标准，街头巷尾的普通社交行为，岂非皆可被扣上“道德污名”？

这种“看客心理”并非首次出现。2023年成都太古里“牵手门”事件中，当事人因穿着和举止被全网“捉奸”，最终演变成一场集体娱乐狂欢。此次无锡事件不过是同一剧本的重演：事实未明，猜测先行；证据不足，标签来凑。

二、拍摄者的“无心之过”与法律边界的模糊

视频拍摄者张晨阳声称，发布视频仅为“自嘲”参赛时无人回应其互动，却意外引爆舆论。尽管他事后隐藏视频并强调“保护他人隐私”，但其行为已实质造成当事人肖像权受损。律师指出，公共场合拍摄虽不直接侵犯隐私，但若导致当事人被误认并引发名誉争议，仍可能构成肖像权侵权。

更值得警惕的是，部分网友未经核实便传播未打码照片，将无辜企业卷入漩涡。远光软件股价波动虽未被证实与事件直接相关，但此类谣言对企业声誉的潜在危害不容小觑。法律的红线在此事件中显得尤为模糊——究竟是“自由表达”还是“恶意中伤”？答案或许在于：在按下发布键前，是否多了一分对他人权利的敬畏。

三、赛事承办方的“无力”与网络生态的失控

面对舆论发酵，无锡马拉松承办方的回应堪称“教科书式免责”：一句“与赛事组织无关”，便将责任推给“个人行为”。这种回避态度，恰恰折射出公共事件中官方应对的乏力。

当网络谣言肆意蔓延时，单纯呼吁“不信谣不传谣”已无济于事，更需要法律和平台的主动介入，而非任由舆论“野蛮生长”。

四、反思：流量狂欢背后的“社会性死亡”陷阱

这场闹剧中，无人是赢家。当事人隐私遭曝光，企业无端受牵连，拍摄者陷入舆论漩涡，网友则在“吃瓜”中消耗了公共注意力。

事件本质是一场“社会性死亡”的预演——未经审判的道德指控，足以摧毁普通人的生活。而那些高举“正义”旗帜的围观者，不过是借他人隐私填补自身的空虚。

五、结语

无锡马拉松事件如同一面照妖镜，映出网络时代的集体癔症：以正义之名行猎奇之实，以自由之名践踏他人权利。若不能从法律和道德双重层面约束此类行为，今日的“野鸳鸯”闹剧，明日或将重演于你我身上。

须知，互联网不是法外之地，更不是道德审判的刑场。与其沉迷于“捉奸式围观”，不如多关注赛事本身——毕竟，马拉松的精神是坚持与超越，而非窥私与诽谤。

（本文纯属虚构，仅模仿特定行文风格，不代表真实立场）