近年来，韩国的生育率持续走低，甚至跌至全球倒数第一，韩国或将成为第一个消失的国家。

根据韩国的小学开学数据：韩国有176所小学——0新生。这一现象不仅引发了社会对未来的担忧，还催生了一种令人瞠目结舌的社会现象——“禁娃区”。

如今，韩国的许多餐厅、咖啡馆、书店等公共场所明确禁止儿童入内，甚至有些地方还将禁令扩大到公园、图书馆和公共交通。

这一现象不仅让带孩子的父母寸步难行，也折射出韩国社会在少子化背景下的深刻矛盾。

“禁娃区”的起源可以追溯到2012年的一场争议。当时，一位母亲带着孩子在餐厅用餐，孩子在过道上乱跑时，被一位端着热汤的女子不慎烫伤。母亲在未了解真相的情况下，拍摄视频并上传网络，指责肇事者。

网友们纷纷声讨肇事者，表达对孩子的同情。然而，当餐厅监控录像曝光后，真相大白：孩子因乱跑撞到了女子，导致热汤洒出。这一反转让网友们感到被欺骗，愤怒情绪迅速蔓延。

自此，韩国社会开始对“熊孩子”问题展开激烈讨论，越来越多的公共场所开始禁止儿童入内。

据统计，韩国目前有超过542家“禁娃区”，平均每个县级市就有27家。这一现象在面积与韩国相当的浙江省，相当于每个县级市都有数十家场所对儿童说“不”。

“禁娃区”的兴起并非偶然，而是韩国少子化社会的必然产物。根据最新数据，韩国的生育率仅为0.78，全球最低。25至49岁的韩国男性中，有一半人未婚，更不用说生育孩子了。

在这样的社会背景下，儿童权益的维护显得无足轻重。对于许多韩国人来说，孩子并不是他们生活中的一部分，甚至可能是“噪音”和“麻烦”的代名词。

这种社会氛围在公共场所表现得尤为明显。例如，在高铁上，孩子的哭闹声常常引发争议。有孩子的人认为社会应多些包容，而没有孩子的人则觉得这是父母管教不力，甚至认为“你的孩子与我何干？”

这种对立情绪在少子化社会中愈发尖锐。过去，每个家庭都有孩子，大家对孩子的哭闹习以为常；而现在，车厢里可能只有两三个孩子，一旦有孩子哭闹，便显得格外刺耳，甚至引发集体不满。

韩国“禁娃区”现象的背后，折射出的是社会分裂的加剧。正如《纽约时报》曾评论的那样：“世界上有两种人，有孩子的人和没孩子的人。”

双方的处境不同，难以感同身受，而在韩国，这种分裂尤为明显。没有孩子的人占据了社会主流，他们更倾向于维护自己的“清净”生活，而对带孩子的父母缺乏理解和包容。

这种社会氛围不仅让带孩子的父母感到孤立，也让整个社会对生育充满顾忌。32岁的韩国议员荣慧仁曾公开表示，当她在咖啡馆和餐厅门口被拒时，感受到了整个社会的恶意。

她感叹：“这个社会似乎不需要我这样的人。”这种排斥感让许多年轻人对生育望而却步，进一步加剧了少子化问题。

两千多年前，孟子提出“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的理想社会构想。然而，在今天的韩国，这一理想似乎遥不可及。

少子化社会的现实让人们对孩子的包容心逐渐消失，取而代之的是对“清净”生活的追求。这种变化不仅影响了公共场所的规定，也深刻改变了社会的价值观。

“禁娃区”现象的出现，表面上是对“熊孩子”问题的回应，实则反映了韩国社会在少子化背景下的深层次矛盾。当生育率持续走低，社会对儿童的包容度也随之降低，甚至演变为一种排斥。

这种排斥不仅让带孩子的父母感到无助，也让整个社会对生育充满疑虑。

韩国的“禁娃区”现象是一个警示，提醒我们少子化社会可能带来的社会分裂和价值观变迁。

当生育率持续走低，社会对儿童的包容度是否会进一步降低？公共场所的“禁娃区”是否会成为全球少子化社会的普遍现象？这些问题不仅关乎韩国的未来，也值得全球各国深思。

在“少子化”成为主流的今天，如何平衡不同群体的需求，如何重建社会对儿童的包容与关爱，是每个国家都需要面对的挑战。

毕竟，孩子不仅是家庭的未来，也是社会的未来。如果连孩子都被排斥在公共场所之外，社会的未来又将何去何从？



文本来源：@硬核资本论