李嘉诚卖港口引起这么多争论，我觉得不应该，我个人主张舆论要回归两个常识。

第一是，商人注重规避财务风险，以盈利作为商业决策的第一考虑，一般情况下很正常。企业的日常目标就是增加盈利和壮大实力，按市场法则做各种反应。

第二是，考量国家安全利益是政府的天职之一，也是应有的权力。如果政府做出某项交易可能危及国家安全的判断而阻止它，企业应该积极配合，而不是虚与委蛇。这种时候企业如果面临一些损失或者能挣到的钱飞了，应达观接受，这就是人们常说的企业对社会和国家应尽的责任，而且也是义务。这个逻辑是普世的，天经地义。

▲当地时间13日，美国国防部一份名为“临时国防战略指导”的备忘录显示，特朗普政府已正式要求国防部官员提供可靠的军事选项，以确保美国能不受限制地进入巴拿马运河，进而确保美国军事和商业的公平。

事情有了这么大发酵，卷入越来越多的其他情绪，我个人觉得它在逐渐脱离事情本来的应有逻辑。所以我主张，妥善处理好这件事，要回归常识和法律，厘清各种利益的法定优先顺序。透彻理解该顺序的深层依据，应当是共识的基点。

有人声称政府的国家安全考量是“干预民营企业经营”，在遇到国家安全挑战时把民营企业往前推，有这种看法的人也应该从我上边说到的各种利益的顺序整理思路。重要的是，美方收购长江和记港口的地缘政治目的已经是公开的，特朗普和鲁比奥反复说出来的，不是中方猜的，这种情况下换成任何稍微有点实力的国家都不可能对长江和记的交易无动于衷。

即使一般看来很正常的交易，只要是跨越了国家界线的，也有可能会因为国家安全的原因受到阻拦，这样的例子比比皆是。

▲今年初，拜登时期的白宫发言人约翰・柯比否认了阻挠日铁收购美钢可能损害美国与盟友关系的说法：“此事无关日本，而是为了美国钢铁产业大局，旨在确保美国最大的钢铁生产商之一继续掌控在美国人手中。”

大家都应该记得，拜登政府最后的日子里，日铁要收购美钢，拜登算是很讲盟友感情的，但在该收购几乎完成的时候取缔了它，引起了日方和美钢的强烈反应，但拜登政府毫不退让，他们认为美钢掌握在美国人自己手里对美国更安全。

这些年中国企业收购美国和欧洲公司遭到阻止的情况非常多。中远集团入股德国汉堡港、收购希腊比雷埃夫斯港时都因政治原因经历了一波三折。2016年，福建宏芯基金收购德国芯片设备制造商爱思强，德国经济部突然撤销此前颁发的“无危害证明”。更早先的中海油收购美国石油公司尤尼科遭到了美国国会以“国家安全”为名的取缔。

李嘉诚要卖给美方的港口虽然不在中国境内，都是外国港口，但是美国要使用那些港口搞中国的图谋已经非常明显，美国要利用港口对中国到岸船只额外收费，打击中国造船业和航运业，已经是公开的对华威胁，它在巴拿马运河阻挠中国商船通过更是非常现实的危险。这种情况下中国该不该采取防范措施，事关重大，国家最有能力做出判断。有人反对，并且拿“干预民营企业”说事，逻辑上就乱了，从根本上跑调了。

▲3月初，特朗普在国会演讲中表示，我的政府将“收复”巴拿马运河，我们已经开始这样做了。

所以老胡主张对这件事的争论要回归常识常理，回归任何社会里都会遵循的不同利益排列优先的顺序。离开这个大的清醒和理性，一些主张就可能走偏，看上去自洽，实则掉入了牛角尖。