星巴克的傲慢已经不是一天两天了，但这次依然突破了很多人的想象，让人惊诧。

2月13日，有网友爆料称：星巴克重庆磁器口后街店员工，因执勤民警在门口吃饭“影响品牌形象”，驱赶并投诉了当事执勤民警。

驱赶民警？而且还投诉？就因为对方在门口吃盒饭？这是怎样的骚操作？星巴克疯了吗？

首先确认一点，从公开的各路信息看，这个爆料十有八九是真的，不像有人造谣。星巴克客服14日也对媒体表示，涉事门店为星巴克的重庆磁器口后街店。

嫌民警在门口吃饭影响品牌形象，这可真是给星巴克的傲慢增添了新的例证。我们不禁要问一句：星巴克，民警怎么影响你的品牌形象了？

有位叫“沈涛”的大V给星巴克作辩护，说：“如果我远远看见一家星巴克咖啡店门口，有二位穿着制服的警察在那里吃盒饭，第一感觉肯定会以为：这家星巴克里是不是发生了什么重要案子？ 然后避而远之……”并且还搬出了“警察内务条令”。

这种观点引起很多人的反驳，称有这种想法的人是“心里有鬼、做贼心虚”。而且有网友指出他引用的条令是已经废止的2000版，而不是最新的2021版。值得一提的是，这位“沈涛”在去年8月“星巴克400元自助餐”事件中，曾主动站出来攻击美食博主的长相，为星巴克“正名”。

目前还不清楚民警在星巴克吃盒饭被赶的具体原因和经过，但不管怎样，这都已经颠覆了大众的认知，刷新了大家对星巴克的认识。当然，对于星巴克来说，它这次可能只是延续了自身的“传统”而已。

网上有张图，说的是去年8月，在（内蒙古赤峰市）松山万达，参与防疫的民警吃午饭时想在星巴克借几个座位，“却被告知星巴克不能外带食品，你们穿着一身警服，在（再）吓到我们顾客，对我们造成影响”。

在哈尔滨，也出现过类似的事。

更早一点，则是在国外。2019年7月4日，六名警察在美国亚利桑那州坦佩分店饮用咖啡，因为一名顾客说警察的存在让他们“感到不安全”，而被店员要求离开。

看上去，发生在重庆磁器口的“星巴克驱警事件”也不是不可以接受。但是，如果拿肯德基、麦当劳的处理态度和方式来比较，我们很难不认为：同样是国际知名餐饮品牌，星巴克就是不如它们有温度，就是比它们都要傲慢。

星巴克的品牌形象，早就不像他们自认为的那般好了。远的不说，单说去年，星巴克就出现了两起大的负面舆情并上了热搜。

一是去年8月，某美食博主吐槽星巴克398元/人的自助餐品种少、分量小、不好吃、上菜慢，竟遭到疑似星巴克员工和水军的反击，指责博主没文化，甚至攻击对方长相。

二是去年12月，针对无锡某门店使用过期食材的报道，星巴克先是条件反射般地矢口否认，随后在确凿证据面前表示“深感震惊”：这一系列表现被认为是“傲慢与优越感刻进了骨子里”，央视网质疑它“是反射弧太长了，还是戏精附体？是后知后觉，还是玩公关套路？”。

12月的这次还引发了一个“次生负面舆情”，那就是在黑猫投诉平台上，截至12月14日，星巴克总共收到1254条投诉，已回复和完成的都是0，让人对它的傲慢印象更深了。——而如果把今天的数据对比一下，这个印象将会更深。在2个月后的今天，哪怕当时有多家媒体报道，哪怕投诉量已经增到了1415条，星巴克已回复和已完成的仍然都还是0。

今天（14日），众多网友涌到星巴克涉事门店的点评页面，毫不犹豫地打出差评，让它早日关门大吉。

有网友更是发问：一个城市，是可以没有星巴克，还是可以没有警察呢？

美国2019年的驱警事件发生3天后，星巴克在官网对店员驱赶警察事件道歉。这次星巴克中国会怎么处理，我们都在等。

需要指出的是，1999年入华的星巴克，已经在以一种近乎自由落体的方式从神坛跌落，它什么时候能够清醒地认识到这一点并做出改变，而不是继续沉浸在往日的旧梦里，或许是比单个事件的处理结果更为重要的。