据媒体报道称：“3月1日，已经退休的原湖北美术学院老师黄勇正在准备应诉材料。3天前，他曾经的学生网络实名发文，指控他侵占自己的雕塑作品、冒名参展，把此作品作为代表作进行网络宣传”。

这位学生陈亮称：这件作品是自己大五年级毕业前的课堂作业，之后被学校选为留校作品，创作时曾得到过黄勇的指点，因此创作完成之后复制了一件送给黄勇。此前，黄勇就将此署名要在学校参展和入刊时，但被质疑后两次撤展、撤刊。

而黄勇对此的解释则是：“作品的署名权确实在陈亮那里，因为我觉得作品不足以代表我的水平，所以我没署名……如果不是共同创作，自己对陈亮没有恩情，陈亮不会同意翻制。”

黄勇告诉记者：自己在原作基础上二次创作了新作品，“哪怕只动了一刀也是新作品，跟陈亮的不是同一件。”但学生陈亮称，不认可这样的解释，准备诉讼解决。

……

首先，确实要承认黄勇作为老师，当年是对学生的这件作品指点过一、二，但是，既然当时署的就是学生陈亮的名字，而非共同署名，如今作为老师，要进行“二次创作”的话，一是你得到原作者陈亮的同意了吗？没有的话，显然就是不妥行为，属于侵权也不为过。

二是现在作为一位老师，竟然不经同意进行所谓的“二次创作”后，完全当作自己的原创作品署名，并广为宣传，甚至予以出售赚钱，显然这不仅是图名，更有可能是为图利了。

再者，作为艺术品，真的是“哪怕只动了一刀，就成了新的艺术品”吗？

那么，我给《蒙娜丽莎》唇上点一黑点作为痣，是不是就可以署上我的名字，成为我的艺术作品了？是不是我给断臂维纳斯的另一只胳膊，砍上一刀切下来，也成为我的新作品了？——如果依此逻辑，如此定义“艺术创新”的话，则艺术界岂不完全乱了套？

学生陈亮的这个作品，是一位女性的裸体雕像，这当然是艺术作品中特有的表现方式，而作为老师，只不过是进行过一些指点，就因此坚称是“共同创作”，在未有署名权之下，不管不顾地进行所谓“哪怕动一刀也是新创作”的无理赖三分之狡辩，则世上如果还有师德的话，岂不早就零落一地碎如泥了？

当一个大学老师的师德，也要如此裸奔到不管不顾，为了名与利，任何脸面都不要了的时候，这样的吃相与品相，也太过难看了吧！

r据来自日本的一则新闻称：小保方晴子被誉为日本近20年来最出色的科学天才。但她的一篇论文中的试验结果，却无法得到验证，则所谓的“万能干细胞”根本就无法造出，小保方晴子最后她不得不承认，她的所谓论文只不过是自己的造假内容，而其中的数据，也都是抄袭别人并加以修改的——这导致她的博士生导师为教出如此学生而深感羞愧，加上舆论的压力，最后选择跳楼自杀了。现在再看我们的这位大学老师亲自上场抄袭自己学生的作品，竟然还理直气壮到没脸没皮的程度，难道我们的师德竟如此的沦丧了吗？

“师者，传道，授业，解惑者也”——做老师的首要原则，古人都说了是“传道”，但这位黄勇老师传的什么道呢？难道，传的是不劳而获抄袭弟子的作品之道？难道是被一次次揭穿真相后，仍死皮赖脸地坚称“动一刀也算是创新”吗？

呀呀个呸！尊贵的“老师”二字之脸面，这是要被你脱得一丝不挂、一干二净，就连那尊裸体雕塑，都要为你羞红了脸的地步吗？【原创评论：瑜说还休】