这两天因为针对处理流浪狗的声音，网上主要有两类。

一类是支持处理流浪狗，认为人权大于动物权利。当流浪狗威胁到人的生存权，尤其是当发生狗咬小孩的真实事件发生以后，是应该为了潜在的安全，对没有主人就没有控制和负责的狗进行处理。

一类是动物保护者，认为动物也有生存权，不应该在狗还没伤人的时候就处理狗，就连某某明星为这类声音站台。

其实要分析对于流浪狗的处理办法，我们向来都是以大多数人的根本利益为主，站在发展的角度来看待选择。

对于大多数人来说，安全第一，尽量消灭潜在的威胁，为大多数创造安全、可靠的公共环境才是第一位的，这符合大多数人利益。

就好比我们要装摄像头，虽然有一定的破坏个人隐私的嫌疑，但是真的能为大家打造安全可靠的生存环境，这事就值得支持。

处理流浪狗，把环境掌控在大家的手里才是首要的。

我自己就遇到过被没有栓绳子的狗给围过，能体会到这种突然的“危险”。

当年大三出去实习，整个班级都去一家大型企业实习，在别的城市，有一天晚上去超市买完东西回住的地方，在距离门口五十米的地方，突然被四只体型如拉布拉多大的狗给跟随了。

当时我也是第六感感觉不对转过身来看到四条狗距离我10米的样子，没有看到狗主人，只见狗就有继续往我身边来跃跃欲试的样子。

四条狗不是毛茸茸的宠物狗，是看起来很凶的那种，周围还没有其他人，我更不敢把这些狗看成是人畜无害。

那我停下转身的那一刻，我突然血压就飙升起来了，那一刻真的想骂人，但是狗主人根本看不到。

好在我还有点对付狗的经验，小时候邻居家有狗被欺负过，于是我站着一动不动，跟狗对视十多秒。

看到狗也站住了不动，我的心才定住了，心里压力小了些，于是呵斥了一声，四只狗不约而同身往缩了点，这样我更有信心了。

下一秒我做出了弯腰在地上捡石头，并假装扔过去的动作，四条狗立马怂了，转头就跑开了，跑到了路的尽头才隐约看到狗主人在叫狗。

说实在的，当时真的把狗主人的祖宗十八代都给了亲切的问候。不过这还好是我遇到了，如果是我们班的女同学遇到了，那后果不堪设想。我都见过不少女性被宠物狗突然凶猛恶叫给吓傻了的事，这种事一般女性很难对付的，更别说孩子了。

狗再是宠物平时再乖也是畜生，一旦不给宠物栓绳，畜生突然发脾气，就是给周围人制造险境。

真的被狗咬了，狗主人有素质还好，还能给医药费给赔偿，一旦狗主人耍无赖，不要狗了，那受害者就白白遭遇侵害，这是非常不公平的事。

总之，宠物就是宠物，不能跟人一样平权，必须在管控下控制风险的情况下享受有限的自由和权利，不能无限制讲动物权利。

当然了有些人不这么想也正常，各有各的看法，甚至有的人自己就养狗，也有自己的立场，不过明星为狗发声，以及动物保护人士要为流浪狗发生就不一样了，这些有着明显的倾向和立场。

一些团体以及有影响力的组织和文艺工作者都会站在自己的利益角度看立场，不会站大多数人立场，这是由阶级性来决定的。

当年为什么只有我党能救中国，就是因为我党在实事求是解决问题，站大多数人立场，才有了更多人的拥护，普通老百姓在创造历史，也站大多人的立场，所以能较为客观分析和解决问题。

但是小资产阶层和买办和民族资产阶层的立场就不一样了，他们主要为自己的团体发声，站自己的立场，就好比马云明知道说996是福报是忽悠人，但是站在自己阶层的立场，依然说了996是福报的话。

明星为流浪狗发声也是一样的道理，因为他们某些人的背后粉丝跟这群立场的人重合度很高，这是由这批人的经济基础觉定的。