湖南株洲男子陈某和父亲老陈发生争执，被老陈持刀追砍。老陈不仅将儿子砍伤，还将孙子砍伤。陈某愤怒中还手，将父亲打倒后导致其死亡。此后陈某因故意伤害罪被湖南株洲芦淞区法院一审判刑四年六个月。陈某不服上诉，认为自己是正当防卫。2022年5月从法院获悉，经株洲市中院二审，认定陈某系防卫过当，改判其有期徒刑3年。

男子陈某42岁，家住湖南株洲。

2021年6月3日20时许，陈某晚饭后回到位于芦淞区自己家中，与父亲老陈发生争执。争执中，老陈从厨房拿来一把菜刀挥刀砍向陈某，导致陈某以及拉架的陈某之子手臂受伤。后老陈再次持刀追砍陈某，造成陈某身上多处刀伤。陈某遂转身用身体压制住老陈将其压倒在椅子上，老陈手中菜刀被孙子夺走，丢在一旁，刀被老陈妻子拿进厨房壁柜。

陈某误以为老陈要继续找菜刀来砍自己，遂用力将老陈撞倒在墙上，导致老陈身体及右后脑勺撞到墙壁，老陈慢慢滑倒在地面。陈某在老陈已经无反抗能力情况下，仍然用拳头打了老陈左侧脸部二三拳，踢了腹部一脚后走开。经鉴定，死者老陈符合在冠心病和高血压的基础上，因外伤性蛛网膜下腔出血、双侧小脑扁桃体病形成致急性呼吸循环障碍死亡。

经鉴定，陈某伤情为轻伤二级。明知他人报警仍然在现场等待，无拒捕行为，且到案后能如实供述自己的犯罪事实。2021年10月27日，死者家属对陈某表示谅解。

株洲市芦淞区法院一审认为，陈某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。案发后陈某明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，到案后如实供述，是自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此判决：陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。

一审宣判后，陈某不服，提出上诉称：原判认定事实错误。原判认定陈某在老陈已无反抗能力的情况下，仍用拳头打了老陈左侧脸部二三拳，踢了腹部一脚后走开的事实认定错误，实际情况是在老陈对陈某持刀行凶的不法侵害正在进行中，陈某用身体对老陈进行制止，陈某无故意伤害老陈，而是正当防卫；2、原判量刑过重。陈某防卫过当、自动投案，如实供述、被害人家属谅解，具有多个从轻、减轻处罚情节。且系初犯、偶犯，请求改判缓刑。

株洲市人民检察院审核此案认为，陈某的行为构成防卫过当。陈某犯罪分为两个阶段，第一个阶段，老陈刀被夺走之前，陈某所实施的行为符合正当防卫的全部要件，构成正当防卫；第二个阶段，老陈刀被夺走后，陈某实施的行为，系防卫过当。其理由是，老陈所持菜刀被孙子夺走后，起身站起来，既未放弃攻击行为也未实质性脱离现场，不能认为侵害行为已经停止，可以认定陈某是为了使其本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，符合正当防卫的主客观条件，具有防卫性质。

但从年龄来看，陈某41岁，老陈67岁；从身体状况来看，陈某身高177ｃｍ，身材魁梧，身体健康状态良好；老陈有严重的冠心病、高血压病，做了2次心脏手术，在心脏上安放了6个支架，且陈某对于老陈身体状况明知。在老陈所持菜刀被夺走后，老陈行为无法严重危及陈某人身安全情况下，陈某撞击父亲胸口位置，导致老陈整个身体以及后头部撞至墙壁上面；用右手拳头朝老陈的左侧脸部猛打；后又用脚踩其左侧腰部，其行为明显超过必要限度并最终造成老陈死亡，属于防卫过当。根据陈某的防卫方法、防卫强度、损害后果、过当程度等情节，对陈某应当减轻处罚。一审判决适用法律错误，对陈某量刑偏重，建议依法改判。

株洲市中级人民法院二审认为，陈某在遭到老陈持刀追砍多刀后，正当防卫，将老陈撞至墙上，并在老陈倒地后拳打脚踢老陈，导致老陈因颅脑撞至墙上，因冠心病和高血压基础上，外伤性蛛网膜下腔出血、双侧小脑扁桃体病形成致急性呼吸循环障碍死亡，系正当防卫超过必要限度，构成故意伤害罪。

陈某正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，依法应当减轻处罚。案发后陈某在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，到案后如实供述，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；案发后，被害人家属予以谅解，可酌情从轻处罚。法院二审改判陈某有期徒刑三年。