若要说书法界谁的水平，最接近“书圣”王羲之，想必很多人选择他的儿子王献之，虽然王羲之有7个儿子，但真正继承其笔法功力的，只有小儿子王献之，他自幼跟随王羲之学习书法，兼学张芝、钟繇等人，养成深厚的笔法根基。

并且王献之不被父亲的成就束缚，他根据张芝草书的连贯畅快之势，大力弘扬“一笔书”，字字“极草纵之致”，改变王羲之写草书独立排布的情况，笔画连贯畅达、曲折回转，极力彰显豪放畅达之象，如俞焯所言：“草书自汉张芝而下，妙人神品者，官奴一人而已。”

这种开辟性为唐朝张旭、怀素创造狂草，奠定了基础，从气势层面看，胜过父亲王羲之，因此当年谢安询问王献之，说“你的书法与令尊大人相比，谁的更胜一筹”，王献之不假思索的回答道：“故当胜”，他自认功力超越父亲，袁昂《古今书评》也记载：“张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。”

综合来讲，说他超越王羲之有些夸张，但仅次于王羲之，确实毋庸置疑，可是观察唐代之后的书坛，王献之险些被世人遗忘，鲜少有人临摹他的法帖，之所以出现这一现象，与唐太宗李世民有关，众所周知唐太宗痴迷王羲之的法帖，当年派萧翼智取《兰亭序》真迹，又从民间购买大量的王羲之真迹。

因此唐朝“王书”盛行，天下人皆临摹他的法帖，不过唐太宗痴迷王羲之，却十分抵制王献之，曾批判其字“观其字势，疏瘦隆冬之枯树；观其笔踪，拘束若严家之恶隶”，简单翻译过来，意思是说王献之的字，犹如冬天枯萎的树木，又似饥饿的奴隶，点画缺乏生气，势态单调无力，不值得推崇。

帝王如此发话，朝野自然不敢吹捧他的作品，只能效仿王羲之，而后世看到前人不关注王羲之，又见到唐太宗如此评价，被其言论唬住，自然不敢临摹他的法帖，那么王献之的字到底能不能学呢？答案自然是能学，他的字并非唐太宗说的那般不好，其用笔不重细节，重视艺术气韵，尽显自然本真之美。

因此大家可以临摹他的法帖，以此培养用笔的自如灵活感，为作品赋予神采和艺术气息，预防死板呆滞等问题，而且南梁时期，王献之的作品颇受欢迎，一度把前辈的名气掩盖，陶弘景就曾记载：“比世皆知高尚子敬，海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。”

您对王献之的书法有何见解，欢迎在评论区留言讨论！