今天逛头条，刷到一个视频。
清华博士蔡正元在接受访谈时提到了香港某早报的一篇文章。
标题是“中国能否绕过美国对高科技计算机芯片的限制方法？”
文章大意是，“两弹一星”突破苏联和美国的封锁，一直是中国教科书的主打故事，但今天的高科技障碍可能更难克服。
为了论证这个结论，女主持人列举了文章中一些中国学者的看法。
01
中国人民大学国际关系学院的时殷弘教授认为：
在半导体研发方面，西方国家拥有一个关键优势是国家、公司、学术机构之间的无障碍交流与合作。这是中国现在或可预见的未来无法获得的东西，因此完全不可能拥有优势地位。
中国现代国际关系研究院，世界经济研究所原所长陈凤英认为：
对于那些非常高端的半导体来说，我们可能永远无法突破——这就是现实世界。
总部位于北京的独立智库安邦咨询的创始人陈功表示：
中国的技术升级主要依赖于西方培养的人才。这可以追溯到中华人民共和国成立初期的原子弹开发，当时中国严重依赖在美国训练的中国科学家。过去是这样，将来也会是这样。只有与西方保持正常交往，中国才能取得技术进步……其他一切都是不现实的。对于上述专家学者的悲观言论，蔡正元博士进行了点评：
我这样说也许会得罪人，文章中列举的几位了不起的学者，都是念文科的，没有一个念理科的，也没有念工程出身的，也没有在这个行业里面做过的，所以他们讲的内容，其实一点也不重要。
蔡博士对于上述专家学者的言论并没有直接否定，但言外之意很明白：这些年文科的学者对于工科领域的评价，说中国永远做不出芯片，没有什么参考价值。
因为文科学者没有涉足过这个行业，他们只是用自己片面的看法来评价这个行业。
蔡博士认为，美国的制裁确实会影响到中国某一部分科技的发展，这确实是事实，但并不表示说中国没有办法在现有的基础上自己发展起来。
02
老北学的是工科，也没接触过芯片行业，各位念文科的学者，其观点是对是错，老北无从判断。
但是，蔡正元博士说到的一个现象倒是事实，也非常有趣。
网络上，都是一大帮子念文科的专家学者在评价中国的科技发展。
一部分类似于时殷弘、陈凤英等人，对中国科技发展长期持悲观态度。
一部分则完全相反，一直认为中国科技处于“遥遥领先”的地位。
比如复旦大学的文科教授张维为。
还有财会专业出身，又在职读了人大文科研究生、号称国内前五名的某通讯专家。
即便是网络上争议很大的何祚庥院士，他对中国科技方面的言论也饱受诟病。
因为很多人都认为，何院士虽然是学物理的，但却是“政工院士”，也被划入了文科系列。
03
有意思的是，资料显示，蔡正元博士自己也是念文科出身，却认为有资格对中国芯片行业发表评论。
很显然，他笑怼“文科学者”的说法“很得罪人”。
比如，上面提到的文科出身的某通讯专家，近日就明确表示：台湾名嘴，我最烦蔡正元。
烦他“天天国师一样，对大陆指手画脚，要指导大陆怎么做。”
为什么呢？瞧不起蔡正元的水平。
“自己也不想想自己是谁，了解大陆多少，就他那水平还想指导大陆怎么做？”
最后，还不忘带一带节奏：有烦他的吗？
事实上，两人都是“名嘴”，谁也别烦谁。
大家都在“指手画脚”，都存在一些专业方面的认知不足，都不可避免地会有一部分人“烦”。
04
与中国专家学者的唱衰相反，文章中一些国外专家却认为：现在美国对中国严格的限制措施，会加速中国取得突破。
美国的智库-战略与国际研究中心本月发布的一份报告指出：
出口管制加速并扩大了中国寻找美国技术替代来源的努力，并加快了中国开发完全绕过美国技术的新技术的努力，最终促进了全球半导体供应链从美国转移。
曾获诺贝尔经济学奖的美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨接受香港该早报的采访时说：
“我认为我们有点短视，没有认识到这实际上是在帮助中国，（虽然）我们有短期优势，但是通过实施这些制裁，我们实际上是在鼓励中国更快地发展自己的能力。”
不仅是半导体，其他很多科技领域，国内专家学者对于中国也是相对看衰，而国外专家反而意见不同。
为什么会出现这种奇怪的现象呢？
应该就是蔡正元博士所说的：
各种舆论场上，都是念文科的学者在评述中国科技，必然是立场当先，浮在面上夸夸其谈，有的拼命唱衰，有的玩命狂吹。
而大量真正致力于中国科技发展的理工科专家学者们，正在埋头追赶，默默奉献。
