先说知乎上一个18万人点赞的答案，问题是“老人摔倒后，用手机录像然后去扶真的可以防止被讹吗？”该答住用亲身经历作答：不能。

答主五一陪女朋友去看母亲，路上等红灯时右侧一辆三轮电动车骑的太快侧翻，位置与自己的车足足有四到五米的距离。骑车的是个老人，翻车后就趴在路上站不起来。答主想去把她扶到路边上，女朋友劝答主不要多管闲事然后被讹上。答主“自作聪明”，从推开车门就开始录像，还自带解说，把老人扶到了路边。

然而下一步当他转身要走时，一只手从背后抓住了他，“撞了人还想跑？”

读者可能松了一口气，果然如此，诚不我欺，还好有完整的录像作为证明。但事实却是，没有半点作用。

先是老人的儿子到场，一口咬定就是答主撞的，态度之坚定如他亲眼所见。接着是协警到场，看了录像说你等下交警吧。最后是交警到场，老人一个劲的哭，对方儿子一个劲的“愤怒”，交警说人家有录像啊，他儿子咬死“录像是答主撞了人把车倒回去后拍的。”

其实这种谎言是没有任何作用的，因为现场还有监控，也可以对车子做痕迹鉴定，很简单。

事实上交警也这么做了，他现场扣了车之后就回去查监控记录，并证明车辆未发生碰撞，让答主办手续、签字、取车、走人。

常人都以为到这里就结束了，可结果是，到这里才是高潮。

老人和他的两个儿子直接到答主的工作单位上吵闹了起来，众所周知，这可就麻烦了，因为公司和其他员工并不想被这种麻烦沾上。答主报了警，派出所过来“协调”。第二天，老人一家又继续来，继续报警。如此循环，循环往复，最终连辖区派出所都感到烦了，老板更是让答主立刻把问题解决掉，不要扯上公司，警察天天来，影响太差了。

民警则告诉答主，没办法，老人都70岁了，他们也不敢把她怎么样，只能继续“协调”。

答主拿证据继续证明自己没撞人，老人的儿子则继续坚称他撞了人，作假，找人托关系，反正就是不讲道理，反正就是一个字，“闹”。

到后来老板已经顶不住了，说答主不懂事，劝答主吃点亏赔点钱把事情处理了得了，不然这家人一直来公司闹，70多岁的人万一再出点事责任更大。最后表示愿意出1000块钱给老人作为营养费，买点吃的喝的。老人的小儿子不同意，说你们撞了人就赔1000块，良心会不会痛？总之就是嫌给少了，一番讨价还价后，给了3500块这事终于结束。

三千五百块说多不多，说少不少，主要是“赔”这种钱，简直让人觉得跟吃了苍蝇一样恶心。这就好像你把钱给了一个人品极其卑劣的仇人，是墙角处邪恶的小人胜利了，他猥琐的在笑，笑良知和真相输得有多么彻底。

可如此令人心里感到恶寒的事为什么会出现？不是有监控和录像作为证明吗？

这是最关键的点，在这种问题上，警察和老胡一样，和起了稀泥。这老人一家难道不是明摆着“寻衅滋事”？直接抓啊，这时候为什么反而不敢了？

因为一般来说，这种“小事”的处理上，警察背后不会有领导明确的指示，而失去这个指示，很多事他们明知是对的也不敢做。反之，有了那个指示，明知是错的也无所顾忌。最典型的例子就是马树山事件，县委书记一句话，几个基层小警察就敢先把老人抓了再说。据说最近还有个人举了张不欢迎xx的纸，虽然遮住了脸，但依旧被找到并带走了，同样如此。

“和稀泥”是一种态度，导致这种态度壮大的，是真正的有法不依。

你以为鬼秤商家只是某个城市，某个地方的“专利”吗？问题是宏观的，那么这种问题就遍地都是。最大的区别无非在程度上：被曝出来的地方，是这方面相对而言已经烂到底的。可明明是违法的事情，怎么就能成长到“遍地都是”的局面了呢？说好的把违法问题扼杀在“摇篮”里呢？

因为他们和稀泥，卖一斤少半斤，被抓到了就只要“驱离市场”；抢夺他人拍摄的手机，就只要“辞退处罚”；甚至把拍摄者的手机砸烂，还要“找人弄你”，也毫发无伤……这些问题，才是导致和稀泥执法的主要原因，最终也让和稀泥真正破坏了环境，污染了水源。见人不敢扶，见秤就怀疑，见灾难莫名感动，见屁大点事反而愤怒……

这个问题，已经到了我们不得不面对的时候，否则它只会制造出更离谱的局面：

如果监控无法提供真相，那它还有什么安装的必要？如果市场监督无法监督市场，那我们要这个部门做什么？如果警察执法只看领导指示，那法律存在的意义在何方？

本文来自公众号“竹不倒”。