这篇是批驳抹黑诋毁圣贤国学之宵小的，发言前你看懂了全文了么?

此文，是根据上篇留言回复写成，并还发现看完全文发表评论的连1%都没有，可见浅薄如斯，装x不打草稿，故人云亦云者多，还能冀其懂论语、通四书国学，发论基于真才学识?

一、富有国学底蕴者，会把对儒家歪曲泼脏水的邪说谬论当作“真谛”?

在22日《孔子说过“三纲五常”“君要臣死不得死，父要子亡不得不亡”么?》文下有留言说“不管你说的时期；你这种情绪化的嘲讽文字和配图；其实就把你拉的跟你嘲讽的人没啥区别了。另外三纲五常，在元朝之前的解释，跟元朝之后截然不同。别说跟孔子没关系，跟这中间一千年的(时间)，跟都没啥关系。听两句说法就觉得是真谛，这不好——不管对你，还是对你喷的那些人，都一样。”

可肯定的是，这段话出于善意的谏劝，还有纠正之意，然而却偏了，缘其逻辑自洽，与作者之所表达和文章之旨相左。试想一个“儒家弟子”，富有国学底蕴者，怎会不知道一些东西本不是儒家说的，且不符合儒家思想，更是对儒家的歪曲亵渎泼脏水，这样的邪说谬论又怎会当作“真谛”?这有逻辑么?

二、区别之处，一如孔子感叹“管仲之器小哉！”

你之所言，似乎也不是没有道理，可是细一分析则不然。即什么事情都应客观看待，要看动机目的出发点，出于什么样的是非观和三观。显现的逻辑判断上出了问题，可能除了主观片面国学文化之限外，可能另一个原因就是，你根本没有从头到尾读看这篇文章，没有彻底领会文意，见标题及图片就主观地发论了。因你错会了文章本意，把文章的思想搞反了，无视其整体的大的积极意义的，却偏指图片、情绪之瑕不掩瑜的小的方面的问题作为论点依据，这说明了什么?故想起孔子说过的一句话：“管仲之器小哉！”

我们之间的区别是什么?恐在于：

1、文章本正

一个表面看似狭窄，实则宽广坦荡。因为其出于正义，在用自己的实际行动，爱国、维护国学传统文化之正统与传承。批判打击歪曲、抹黑、诋毁圣贤国学的数典忘祖者。

2、留言却非

一个看似正确、富有逻辑，其实错误，无容小气。试想善于吹毛求疵只看问题表面的，其视角怎能会是宽广正确的?一个以非为是，只拿着自己狭窄的放大镜的视角认知、歪巴的逻辑道理来寻找正义、维护国学文化人士文章的毛病，那么即使表现得逻辑再合理理由再充分，结果又能正确到哪里去?

区别还在于，一个对国学文化传统哲学，有深入的研究、深厚的感情，视为瑰宝和宝贵的财富，尤其对圣贤的崇敬几成信仰。故此，每当看到有跳梁宵小败类，歪曲、抹黑、诋毁国学向圣贤泼脏水时，就会自然而然地激起愤怒，会拍案而起，激扬发文！相反的是，若一个国学文化素养不够，看到传统文化、诸圣贤被歪曲抹黑诋毁，被恶毒攻击泼脏水时是否会表现得麻木不仁，没有祖宗被侮辱了的感受，会事不关己高高挂起呢?

汝若看到一些败类不肖歪曲诋毁圣贤国学，就感跟骂自己的祖宗一样时——你会不激愤?还会心情平静?

如上述，若眼睛只看到了作者配图、情绪之小的方面，而没有看到恶意攻击国学文化及圣贤言论，悖逆不道之危害之大的方面(还把维护国学文化的看成了“反面”)，即只看到了事物的表象和片面的一面，忽视屏蔽了事物的本质之大的方面之根本性的原则性的方面是什么性质的问题?这其实是国人身上普遍存在的，如不求甚解，思维简单，以偏概全，认知与处理问题肤浅主观片面只停留于表层，导致结果不理想或南辕北辙与预期相反。故此这说明了人的素质水平短板，暴露综合素质问题。