​

有对儒家孔子之曲解者，歪曲者，抹黑者，诋毁者。你们看了《论语》《孟子》《礼记》《易经》和诸子家之书了么?你们能看得懂么?否则还会如此大放厥词、信口雌黄，毫无底线，蚍蜉撼树么?偏偏见有无知无畏，不学无术，数典忘祖，不知天高地厚者曲解《论语》、歪曲儒家思想，毫无底线地诋毁抹黑孔子，言行无耻荒谬绝伦。

例如昨天见一文说：「孔子不配说传道，只能说是讲学！因为孔子根本不知道什么是“道”！孔子曰“大道隐也”，说自己“朝闻道夕死可矣”，而最终孔子也没有知道何谓“道”！自己都不知道“道”，他怎么可能传道？哈哈哈！道就是上帝！上帝就是道！道就是造化者，道就是造物主！孔子曰“不语怪力乱神” ​。」

看看东拼西凑、胡乱安插，对孔子思想完全曲解，牵强扭曲，主观片面歪曲，大放厥词，大言不惭。请问孔子说过“大道隐也”这句话么?你从哪本书上看到的孔子有此“曰”?另一句应有句读，“朝闻道，夕死可矣。”

在《礼记·礼运》中孔子感叹“今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己。”(意思是说：如今政治上的最高理想已经消逝了，天下成了一家一姓的财产。人们各把自己的亲人当做亲人，把自己的儿女当做儿女，财物和劳力，都为私人拥有。)这才是孔子思想本意。其实当时发出这样的感叹的并非孔子一人，还有老子、墨子等人也发出了“大道隐没了”的叹息。这也是他们传播自己思想的使命本源之原意。即你与孔子诸圣哲的伟大思想正背道而驰，作了完全相反之错误逻辑的推定认知。

为何?无知，无知便无畏。还自我感觉，好像比孔子还强还伟大十倍似的，可知孔子晚年修订六经?也不看看孔子思想对后世之影响都到了什么程度。可知孔子的思想，不仅影响了中国几千年也影响了世界，乃至2000多年后的今天，还依然如此。试问，当你死了还有谁记得?你又影响了谁?即使在你们那个村里，谁服你信你和以你为师为范?你又凭什么说孔子“不知道什么是‘道’”?还是凭你胡乱安插的“大道隐也”，和曲解的“朝闻道，夕死可矣”?

那请问，你看过四书五经么?你真正看过《论语》《易经》么?你又能看得懂么?

在佚名作者著的《易经证释》中，有《孚佑帝君序》序曰：“易道玄微，至于无名无形；易象广博，包乎万物万事。盖有天地以后.无物不在易中，未有天地以前，一气即为易体：故先后天之名，首着于易：天地鬼神之情，尽备于易；性命道德之言，皆详于易：生死变化之数，均述于易。”这不是“道”么?既然孔子晚年修《周易》能不知道“道”么?

在《史记·仲尼弟子列传》和《汉书·儒林转》里皆言孔子作《易传》(十翼)，并都明确记载了孔子传承《十翼》的谱系。据《史记·孔子世家》中的记载，孔子晚年对《易经》的研究，包括他为《彖》《系》《象》《说卦》《文言》作了序文。而孔子的思想精髓在很多方面体现为他为《易经》作的《十翼》：《彖上传》《彖下传》《象上传》《象下传》《系辞上传》《系辞下传》《文言传》《说卦传》《序卦传》《杂卦传》。这些作品不仅解释了卦爻、爻辞的含义，还将《易经》的哲理上升到了社会学、伦理学、哲学的高度。

马王堆汉墓帛书《周易·易传》六篇中的《要》篇，其最为引人关注的原因在于它证实了《史记》“孔子晚而喜易”之说。从《帛书·要》的记载中可以看出，孔子时当晚年才把握了《易》之“要”点，从而最终完成了对《易经》理论体系的改造，使之把《易经》的卜筮性质，改造为《周易》的哲学及科学性质，正所谓“与史巫同涂而殊归者也。”(《要》)

如在《帛书·要》篇中有完整的一段话，是孔子在讲完《易》有天道、地道、人道和四时之变后，又讲《易》有君道。其曰：「故胃(谓)之《易》又君道焉，五官六府不足尽称之，五正之事不足以至之。而《诗》《书》《礼》《乐》不〔止〕百扁(篇)，难以致之。不问于古法，不可顺以辞令，不求以志善。能者由一求之，所胃得一而君(群)毕者，此之胃也。」(第3045页)

【大意是：《诗经》《书经》《礼经》《乐经》不止一百来篇，难以穷尽天道、地道、人道，四时之变以及君道。不考察易道(“易”和《周易》的创立者们所始终遵循的法则)，不可能求得卦意和符合易道事理的完美，而有能力的君子可“由一求之”，由《周易》这一部经典求之，能够“得一而群毕”，一通百通。】

可见“《易》为群经之首”的观点便源自孔子晚年，故西汉晚期的刘向、刘歆说“《易》为六艺之原”乃出自孔子之说。其实，在《论语》中孔子也说“举一隅不以三隅反，则不复也。”(《论语·述而》)《礼记·中庸》“人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。”亦延续了这一易道思想。

在南宋·胡宏撰写的《知言·知言序》中说：“或(有人)问于栻曰：论语一书，未尝明言性，而子思中庸，独于首章言之。至于孟子，始道性善。然其为说则已简矣。今先生是书于论性特详焉，无乃与圣贤之意异乎？栻应之曰：无以异也。夫子虽未尝指言性，而子贡盖尝识之曰：夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也。是岂真不可得而闻哉？盖夫子之文章无非性与天道之流行也。”及《汉文》篇说：“知易，知春秋，然后知经纶之业。”“人通于道，不死于事者，可以语尽心之道矣。”“诚，天命。中，天性。仁，天心。理性以立命，惟仁者能之。委于命者，失天心。失天心者，兴用废。理其性者，天心存。天心存者，废用兴。达乎是，然后知大君之不可以不仁也。”

孔子的伟大贡献。据《史记·孔子世家》记载，孔子归鲁，然鲁终不用孔子，孔子亦不求仕，乃叙《书》、传《礼记》、删《诗》、正《乐》、序《易》《彖》《系》《象》《说卦》《文言》，弟子盖三千焉，身通六艺者七十二人。即孔子在周游列国四十四年后(在广教弟子的同时)，对他所掌握的大量的资料进行了鉴别分类、分析综合，终于整理出了《诗经》《书经》《礼经》《乐经》《易经》《春秋》等《六经》，第一次系统清理了中国古代文献，成为中华民族古代文化承上启下的集大成者。可惜后来“焚书坑儒”导致《乐经》失传，万幸的是“五经”得以存传。汉代始“五经”成为了官方教材，因而传承不熄。

从上述篇幅引证可知，孔子一早就开始了着手“六经”的整理“笔削”。至孔子晚年研究透了《周易》不仅序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》，还为《易经》作了《十翼》。从而使中华民族有了光耀千秋的文化脉络传承！

是故，借此问你两三个问题：

⑴你没有真正系统地阅看过《论语》，没有看过《易经》和其他的儒家经典著作吧?你文下有网友怼你连"而立"境界都没达到的人。”就敢““就跑来打胡乱说。”见你斯言浅稚即可证也。

则说明你并没有看懂儒家著作弄通儒学，因为你写的东西太过泛浅、肤浅无知，故才敢断章取义牵强附会自是自命。还敢说孔子不知道“道”，则说明你没有看过四书五经，如果看懂了《论语》《易经》，领会了孔子的思想，和其“序”与“十翼”中的思想学问，就不会敢如此信口雌黄、大言不惭了，也就清楚地知道孔子到底知不知道“道”了。

⑵你讲的所谓的你云之“道”，就能证明你知道“道”了?就能证明你比孔子更牛更厉害伟大了?你想过没有，你如果穿越到战国时期去，跟那时的孔子诸子比比思想文化你会如何?你会被虐连渣都不剩；你再把现在懂的这点歪七扭八的东西，穿越到未来2000年后又会如何?别说能不能成为一家之言，能算得上存在一点有用的东西么?你敢说“是”么?

⑶你貌似明白“道”了，但这么明白，咋还囚在头条里写这种自欺欺人似是而非的小豆腐块儿?以你明白的程度，现在你起码也应该是一个拿国务院津贴的院士和什么思想家、哲学家，或什么大师了不是?即便在头条上，你文章的国学造诣也应该数一数二了吧?你看看人家有国学文化素养、底蕴深厚的文章，一写就是上千字、三五千字，可你咋就这点玩意?看看你文下的留评：①“孔子徒弟颜子得一善拳拳服膺，道不可须臾离也，孟子曰浩然正气，人心惟危，道心惟微允执厥中，惟精惟一。儒家不懂道，难道你懂个道，你懂什么道，下三滥的道吗?”②『你懂什么叫道不？就跑来打胡乱说。连"而立"境界都没达到的人。道是世间规律，…“天地法则。”』③还有说：“胡言乱语”；“照一下镜子看看自己”；“我看小编得道了，非要跟孔子争高下。”“下士闻道，大笑之。不笑，不足以为道，作者你笑了吗？[捂脸][捂脸][捂脸]”

结语

一个不知易不知春秋不学诸国学经典者，如何能够通于道，语尽心之道，“知经纶大业”?一个不敬先哲之无诚无仁，不存天心者如何能够“理性立命”“知不可以不仁”?又如何能够知“道”把自己活得明白?

是故，要问你的是，现在你活明白了么?即使论国学文化和写文章，在头条里你比谁强?比谁写得好?会写诗词对联么?经济比谁强?替你说吧，你没有活明白，你连自己都没有整明白，从心理学的角度可知，你这是另一种自卑的表现，这是一种投射的表现，自陷盲点象限，蔽于一曲而不能自知，即只是把自己装的很厉害，以此来获得满足感而已。

就这样的你，还想跟孔子比学问比伟大比高低?竟然敢说孔子不知“道”(觉得不如你)，如此不知天高地厚，歪曲亵渎伟大先师者，能会是知易知春秋知“道”，“理性立命”者么?殊不知，是在一览无余地暴露自己。孔子都影响了天下2000多年了，你死后10年你还有没有人提及?尔等真有国学底蕴还会如此么?你知道《易经》损、益的道理么?要是知道还会如此么?真知“道”，肚里有学问还会如此自欺欺人、装逼不要脸么?

呜呼，蚍蜉撼树，可笑不自量，信口雌黄，不知天高地厚。别说跟孔子比，即使在在头条里，你敢跟哪位有国学文化素养者敢比一比?凭什么?！

杲杲湖山

2024年6月13日晚