苏定方真的火烧布达拉宫吗？根据传说苏定方战绩惊人：八千破九万、干死禄东赞、占领拉萨城、火烧布达拉宫。这是相当了不起的战绩。那么问题来了：这是什么时候发生的事儿呢？苏定方到底有没有这么大能耐呢？那战胜方和战败方有没有相关记载？

首先呢，苏定方能力确实大。年少时，他曾在河北义军领袖窦建德和刘黑闼麾下作战。唐太宗贞观时期，苏定方随主将李靖征战东突厥，率领200士兵作为前锋突袭攻破了颉利可汗的牙帐。唐高宗时期，苏定方奉命征讨西突厥、百济和高句丽，成功灭了西突厥和百济两国，又率兵平定葱岭之乱。苏定方晚年受命镇守西南，屡败吐蕃。建中三年的时候，唐德宗下诏苏定方和裴行俭等64位名将配向太庙，绘相凌烟阁。宣和五年，宋朝依照唐代惯例为古代名将设庙，苏定方也是72位名将之一。史称前后灭三国皆生擒其主，向西一路打到咸海，向东一路打到朝鲜半岛南部，被后世誉为唐初名将。所以从这一点上来看，苏定方确实有完败吐蕃的能力。

其次，八千破九万，那这个靠谱不？别人不好说，那苏定方肯定能做到。因为他最擅长的就是突袭和以少胜多。公元629年，李靖、李绩两大战神征讨东突厥。苏定方率200骑兵为先锋，趁大雾连夜突袭颉利可汗王庭，为灭亡东突厥立下大功。鹰娑川之战中苏定方率领精骑500直捣贼营，一举击溃贺鲁的四万之众。第二次征讨贺鲁的时候，阿史那赫鲁聚集10万之众对抗。苏定方仅率千余唐军，在一万回纥从军的配合之下，一局毙敌数万之众。

第三，这事儿有记载没有？还真有。第一场是乌海之战。苏定方的唐军仅有1000多人，而对手有8万之众。对方主将达延莽步，是原吐谷浑可汗的太子，后来归顺吐蕃当将领了。《敦煌本吐蕃历史文书》记载“及至羊年,达延莽布支于乌海之东岱处,与唐朝苏定方交战。达延亦死,以八万之众败于一千”。清朝时编撰的《唐书删补》也有相似的记载“吐蕃禄东赞兴师十万众入寇，生羌十二州为其所破。定方闻之，率兵八千鏖击。大破杀其众，斩首九万二千余，敌遁还者仅八千，禄东赞亦受创而亡。”之后，禄东赞的儿子论钦陵率领残余的吐蕃兵败逃回去。苏定方则率领大穷追不舍。然后“定方复大发兵，进袭吐蕃，欲直捣虏阵，遂深入敌境，直抵布达拉宫，纵火焚之。”。

与之相对应的是多个吐蕃史料中，也有苏定方火烧布达拉宫宫的记载，但是关于唐军人数多的有点逆天。比如藏文古史《贤者喜宴》记载说：“松芒赞普死时，五十万唐军抵藏（吐蕃），焚红墀孜宫。五十万之说显然是夸大到离谱了。但唐军攻入吐蕃，烧了布达拉宫，吐蕃资料却能相互印证。比如《西藏王臣记》载：“（禄东赞兵败后）盛传唐军入藏……未几，唐军果至，纵火烧布达拉宫。”至于最后唐军为什么没有占据吐蕃，根据《贤者喜宴》的说法则是，唐军被禄东赞的儿子论钦陵击败而退出。

第四，那这事儿在唐朝史料有没有记载？有意思的是，如此显赫的战绩只见于藏文著作，从未见于汉文的著作。很多人想不通，为什么连人家自己都承认了败仗，作为战胜方却不承认，史书中也缺乏记载。有人说，这是在有意打压苏定方。还有人说这可能只是汉文的史书遗失了。确实唐朝的大多数书，现在都是看不到的。

但是有些人的做法就很令人费解了。为了弥补这所谓的缺憾，竟然决定自己造一条史料出来。关于苏定方占领拉萨这件事儿，很多证据出自一本名为《唐书删补》的书。很多人认为这是清朝人搜集了唐朝一些已经散失的资料，书中讲苏定方占领拉萨，杀死吐蕃首领等过程，描述得十分生动。其实，这本书本来就是子虚乌有的。历史上根本不存在这么一本史料。而且在这些人出示的这个书影中，所用的字体竟然是电脑字库的字体。这就未免有些荒谬。

第五，目前史学界的研究结果是什么呢？按照于庚哲老师的观点，苏定方确实跟吐蕃打过仗，而且还取得过以少胜多的大捷。但是苏定方没有到过了拉萨，更没有火烧过布达拉宫。

那么为什么藏文史料中会记载这样一件事儿呢？按照中原人的思维模式，如果敌人说吃了败仗，他们一定会对其进行讳言掩盖。但凡将失败写进史料里，就一定是被迫承认的。既然敌人都被迫承认了，那这件事儿就肯定是真实存在的。那其实这是一种完全建立在中原人的思维模式上的历史观。吐蕃地区的人思维模式不是这样。所谓苏定方占领拉萨，是唐朝以后的藏文佛教著作编造出来的故事。在故事中，吐蕃在位的赞普是芒松赞普。这一时期，吐蕃内部存在原始的苯教与佛教之间的竞争。之所以在后来这些藏文史料中强调芒松赞普时期出现了唐军攻占拉萨，甚至火烧布达拉宫这样的事情，是为了渲染因为他们不信佛法，所以遭到了报应。因此，《新红史》、《贤者喜宴》等书中出现的所谓苏定方攻占拉萨的说法，在客观的史学著作中都是一概予以否定。