三国时期诸葛亮一直致力于北伐事业，最终抱憾而亡铩羽而归，践行“鞠躬尽瘁，死而后已”的誓言，化身成忠义与智慧的楷模，是历代政客与文人极度崇拜的对象。然而你想过没有，汉朝初年的韩信却取得了北伐的成功，同样是北伐为什么会表现中不同的结果呢？如果把韩信放在蜀国，还能取得成功吗？

韩信人称“兵仙”，是汉初最出色的军事家，擅长出奇制胜，出道第一战说白了也是一场北伐，采用“明修栈道，暗渡陈仓”的计策，出其不意地打败三秦大地。看出来了吧，韩信北伐最直接的敌人就是三个秦王，也就是说韩信面对的是一盘散沙状的关中平原，他们的实力很非常有限，兵力远远不如刘邦。反观诸葛亮，他的对手是经营几十年根深蒂固的魏国，实力远远大如蜀国，所以诸葛亮的北伐环境不能跟韩信同日而语。

或许你会说，诸葛亮的北伐太注重稳扎稳打，哪有韩信那种出奇制胜的谋略，这样想你就大错特错了。诸葛亮第一次北伐明显有模仿韩信的痕迹，他派赵云佯攻斜谷，自己亲率大军兵出祁山，这种打法很像韩信的暗渡陈仓，可惜最终因马谡丢失街亭而功亏一篑。因为有模仿韩信的痕迹，魏国方面也不清楚诸葛亮下一次从哪出兵，所以对各个栈道出口严防死守，诸葛亮下一次想取得成功，难度系数就增加了很多。

韩信北伐时，刘邦统领大局，萧何管理后勤，他们各司其职同仇敌忾，劲往一处使，韩信不用考虑后方的后勤与政治的变化，能全心全意搞北伐事业。诸葛亮呢？他都快累死了，他的蜀国皇帝只知道吃喝玩乐，什么都交给了诸葛亮，诸葛亮只能事事亲力亲为，在北伐的同时还得管理国内的政局。也就是说诸葛亮军政一把抓事必躬亲，这样一弄很分心，非常不利于北伐的开展，蜀国的短板就是缺少几个能力超强的大臣。

两个不同的时期拿来比较，外部与内部环境都存在大大的不同，所以会产生不同的结果。如果把韩信放在三国时期的蜀国，也不一定能取得成功，战争不光考虑谋略，实力、士气、后勤也是很重要的。不能因为他是兵仙，就一定能取得成功，这是一种盲目的自信。诸葛亮的对手是一统北方的魏国，韩信的对手是一盘散沙的关中，从这一点就不能比较，历史也不能假设。