昨天写了篇短文《知道了岳飞的真正死因，很多困惑就迎刃而解了。》。

预料之中，一些网友不同意我的观点，这也可以理解，因为岳飞的形象已经深入人心，对不同的说法难以接受也在情理之中。

南宋的历史是南宋灭亡六十多年后才修的，修《宋史》仅用了两年半的时间，质量很差，可信度不高，尤其是武将的传记，都写成了“神剧”。

一些人深信不疑《宋史·岳飞传》中岳飞的战绩，但是：

如果你相信岳飞的“八百破十万”，那么你相信不相信，刘锜的“五千破十万”。

如果你相信岳飞大破金兀术的拐子马铁浮屠，那么你相信不相信刘锜破金兀术的拐子马铁浮屠呐？

要知道，刘锜的顺昌保卫战和岳飞在河南的朱仙镇大捷，是一场战役的不同战场。

刘锜五千破金兀术十万在先，岳飞打的是从顺昌撤回河南的金军；而且刘锜的顺昌保卫战史称顺昌大捷，被评定为南宋中兴对金作战十三处战功之一。

而通过评书我们知道的郾城大捷、颖昌大捷、朱仙镇大捷等等都榜上无名。

很多人疑惑，该相信谁，真真假假虚虚实实，不知道相信谁？

其实历史细节可以演绎、虚构，但结局难以改变，比如：《宋史·高宗本纪》记录的大事，有金史印证，一般比较可信!

比如1140年，岳飞的河南之战，一些人受评书影响，都称为岳飞北伐。

但《宋史·高宗本纪》和《金史·宗弼传》都是记录的金兀术南侵。

我们不管怎么演绎，也改变不了以下事实：

1、岳飞的防区，中线不是金军的进攻方向，是驳不倒的事实。

因为金军选择的进攻路线一直是淮西和陕西。

2、议和前的最后一战，淮西之战，与岳飞毫不沾边，是驳不倒的事实。

别管岳珂的“淮西辩”，如何为岳飞开脱，岳飞一直没有赶到战场，而且赵构连发十七道谕旨催促，是事实。

3、岳飞从来没有改变战局和敌我态势，这是驳不倒的事实。

1140年河南之战，别管小说演义描写的如何精彩，八百破十万，八大锤、大破拐子马等等，别管岳飞是不是十二道金牌催促撤军的，战役的结局是金军重新占领河南，岳飞撤军了。

岳飞撤军后进京面君，《宋史·岳飞传》记载：“飞大军既已撤归，原来所收复的州县，立即又全部丧失。岳飞极力请求解除自己的兵权，高宗没有批准，自庐山入朝觐见高宗，高宗问他，除了拜谢之外别无他言。”

如果真像评书所写的取得辉煌的战绩，岳飞为何请求解除兵权。

再说真要是取得辉煌的战绩高宗为何“除了拜谢之外别无他言”。

如果真要取得辉煌的战绩，高宗会大大的嘉奖，犒赏三军!

因为此时并不是像评书写的那样，岳飞回来就被诬陷入狱了，因为此时宋金两国并没有和谈，金国威胁并没有解除，半年后金兀术又挑起了淮西之战，此时不是卸磨杀驴的时候，朝廷怎能有功不赏!

4、中兴四将，同时被解除兵权后，张俊、韩世忠、刘光世都是枢密使，只有岳飞是枢密副使，中兴四将中岳飞职位最低是驳不倒的事实。

枢密院的编制不是三正一副，只有岳飞是副职说明什么？

让武将进枢密院是极大的荣誉，是朝廷对中兴四将的肯定，也可以说是笼络，因为解除三大将兵权并不意味朝廷能掌控军队，整编军队还要三大将配合，所以此时朝廷不会压制岳飞，只能说明岳飞的资历和战功不如三位老将，不得不让岳飞屈居副职，以示赏罚分明，有所区别。

5、南宋中兴对金作战十三处战功没有岳飞，岳飞对金作战没有突出的战绩，这是不争的事实。

从岳飞成长的履历可以看出，伪齐建立以前，岳飞不是主将，手下兵力不多，对金作战以游击和骚扰为主，难有大的作为。

伪齐建立后，宋金进入短暂的停战期，南宋可以腾出手来平定南方义军和盗贼，岳飞此时受张俊节制。

岳飞被朝廷单独调出参与平定南方盗贼的行动，有了这个平台岳飞这个大鹏金翅鸟才真正起飞，几年时间，岳飞通过平叛、招降，加上朝廷不断的划拨，队伍急剧膨胀，由几千人发展为几万人，成了和张俊、韩世忠、刘光世地位相似的大帅，并且为了表彰岳飞的战功，赵构还赐予岳飞“精忠岳飞”的旌旗，可见岳家军是在平定南方义军和盗贼的过程中成军的。

够了，这一切就足以说明，岳飞的主要战功是平定南方义军和盗贼，恢复国家正常秩序，岳飞根本没有让金军胆寒的战绩。

一些人拿“撼山易撼岳家军难”！等类似的话质疑，但还是那句话，细节随便演义，但结局没法更改。

即使这样岳飞也无愧于抗金名将的称呼，攘外必先安内，恢复国家秩序是抗金的基础!