不知道怎么回事，禁止借婚姻索取财物这句喊了不知道多少年的话，又上了热搜，但大家的理解明显与最高法的意思偏差很大。

很明显，通过最高法对彩礼的最新发布会，以及以前的判例，表明了彩礼之前不属于，现在也不会被认为，是借婚姻索取财物。虽然大家觉得彩礼是借婚姻索取财物，但可惜的是，法律上彩礼并不被认为是借婚姻索取财物，这个很多律师都科普了不知道多少遍。

这个词条很多仙女跳脚，很多男性兴奋，我都觉得很无语。大家都像以前一样，将词条意思理解成以后不能要彩礼了，这是连基本的下文都没看，如果真禁止彩礼，就不可能明确定义彩礼和制定返还标准了，更不会有这次新增2种情况下彩礼返还规则。

我们看看新增规则就知道，实际上增加的也是利女规则，第一条大概是说领证后一般不退，引入闪离的情况讨论返还比例，实际上就是给“只要领证即便闪离也只需要退部分彩礼”的情况以合法性，以后那种骗彩礼领证后马上闪离的捞女会更多。

第二条新增规则，要求彩礼返还应考虑“夫妻之实”维护女性权益，直接将不领证情况下女性也能留下彩礼，给明确了。而且，将原本彩礼纠纷中，参考收彩礼后的两人关系进展程度考量，时间线拉到收彩礼前，以后只要女人跟男人同居过睡过，然后骗男人说想结婚让男人给彩礼，收完彩礼马上就可以反悔不婚，按照“夫妻之实”原则彩礼也只会退部分了。

这两条新增，不仅进一步确定了彩礼的合法性，还表明了不管领不领证，女性都有办法不退或者不全退彩礼，这明显纯纯的利女，却搞得像对男性多利好一样，整出#最高法明确禁止借婚姻索取财物#这种词条上热搜。

这句不知道喊了多少年，老早在老婚姻法就规定的内容，可对这么多年的彩礼之风何曾有过任何抑制作用？就像喊着控制房价喊了那么多年，喊得凶的时候控制住了吗？现在是控制住了，房价很难涨了，但这是因为上面的控制房价政策的功劳吗？什么原因房价上不去了大家心里有数。

除非法律明文禁止，否则很难有手段控制充满泡沫的唯心主义市场，以前的房地产泡沫如此，更严重的女性价值泡沫也是。说高彩礼是因为性别失衡之类原因的都是扯，就是消费攀比之风借着传统之名吹起了巨大的泡沫，古代性别比失衡，印度也失衡，但都没有高彩礼的说法。

相反，男多女少最严重的印度，反而是高嫁妆盛行。这原因很多，比如那边没中国这种男性当牛做马老婆孩子热炕头的传统，也没有女权主义膨胀让女性联合强行制造稀缺，形成卖方市场的婚恋环境，当然关键还是对女性生育价值的态度。

印度那边更加重视男性的供养价值，所以觉得女性就是个废物，嫁到男方家吃人家喝人家的用人家的，等于给人家一个累赘，所以需要高嫁妆弥补一些。而我们这边即便主流依然是男人养家，给女性转移支付，但社会都在捧女贬男，无限放大女性的生育贡献，所以我们这边要高彩礼。

因此，我们的高彩礼现象，绝对不是靠这种不痛不痒的政策能够解决。尤其是上月关于彩礼的新闻发布会，根本不是讨论控制彩礼，而是为了更加规范的要求怎样返还以及返还多少，返还时候需要考虑女性权益的问题反而更多了，相当于官方给了指导价。

上面官方给指导价，下面自由裁量权，高彩礼接下来会更难控制，且一旦对簿公堂会更偏向女方，这个我接下来会专门写一篇。

看了这些不痛不痒的措施，却炒冷饭般取了这早就写进法律的话题上热搜，不惜引那么多仙女跳脚来使男性兴奋，怕是今年发生了不少起类似大凉山那种，不退彩礼就走极端的案子吧？